Ухвала суду № 76962310, 02.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 жовтня 2018 року № 801/132/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Міністерство аграрної політики та продовольства України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року у справі №801/132/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Старокримський» до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в АР Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить суд переглянути судове рішення у зв'язку із наявністю істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто заявник посилається на пункт перший частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що окрім загального права на звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України передбачені строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом першим частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Водночас, частиною другою статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Тобто, переглянути судове рішення у зв'язку із наявністю істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, можливо протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником строків на звернення до суду, суд керується виключно даними, що наведені заявником, оскільки відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду, станом на 01.10.2018, адміністративна справа №801/132/13-а не була передана до Київського окружного адміністративного суду та перебуває на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим.

При цьому, у суду відсутні докази щодо відновлення втраченого судового провадження по справі №801/132/13-а.

Як зазначає заявник у поданій ним заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 по справі №801/132/13-а.

Тобто рішення набрало законної сили у березні 2013 року.

Крім цього, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 у справі №801/132/13-а провадження, яке було відкрито за скаргою заступника Генерального прокурора України, закрите.

Відтак, судом встановлено, що заявник звернувся із даною заявою із порушенням строків на її подання.

Слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені та відповідно до частини п’ятої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 243, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 року по справі №801/132/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Старокримський» до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в АР Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.