Ухвала суду № 76962286, 01.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року № 810/2521/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Щербак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_3доОбухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській областіпровизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №810/2521/18 та призначене судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 було витребувано у Відкритого акціонерного товариства "Трипільський біохімічний завод" оригінал наказу ВАТ "Трипільський біохімічний завод" від 08.05.2001 №107 (доповнення до наказу від 15.06.1995 №82) щодо затвердження висновків комісії по результатам атестації робочих місць за умовами праці (Список №2); належним чином завірену копію наказу ВАТ "Трипільський біохімічний завод" від 08.05.2001 №107. У Київської обласної державної адміністрації - належним чином завірену копію висновку Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 27.04.2001 №25 разом з копіями усіх документів та матеріалів, на підставі яких він був прийнятий.

Судом встановлено, що посадовими особами ВАТ "Трипільський біохімічний завод" ухвалу суду не виконано, а Київська обласна державна адміністрація надала відповідь про те, що згідно облікових даних у департаменті відсутній висновок від 27.04.2001 №25, водночас здійснити більш розширений пошук не є можливим з огляду на відсутність інших даних.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а витребувані докази містять інформацію щодо предмета доказування, з метою забезпечення об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Відкритого акціонерного товариства "Трипільський біохімічний завод" (08700, Київська обл., місто Обухів, вулиця Київська, будинок 127):

- оригінал наказу ВАТ "Трипільський біохімічний завод" від 08.05.2001 №107 (доповнення до наказу від 15.06.1995 №82) щодо затвердження висновків комісії по результатам атестації робочих місць за умовами праці (Список №2);

- належним чином завірену копію наказу ВАТ "Трипільський біохімічний завод" від 08.05.2001 №107.

2. Витребувати у Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1):

- належним чином завірену копію висновку Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 27.04.2001 №25 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і відповідності нормативним актам про охорону праці та правильності віднесення до категорії із небезпечними і важкими умовами праці у ВАТ «Трипільський біохімічний завод», яким частково відмінено рішення атестаційної комісії від 15.06.1995 № 82 про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, разом з копіями усіх документів та матеріалів, на підставі яких він був прийнятий.

3. Витребувані докази надати до суду не пізніше 30.10.2018.

4. Роз'яснити особам, зазначеним у пунктах 1 та 2 цієї ухвали, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити осіб, зазначених у пункті 1 та 2 цієї ухвали, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

6. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №810/2521/18. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 листопада 2018 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та ВАТ "Трипільський біохімічний завод", Київській обласній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.