Ухвала суду № 76962267, 02.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12069/18

Провадження № 2/521/3774/18

УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Позивачем було подано клопотання, в якому він просить суд витребувати у відповідача докази, а саме: Оригінал та належним чином завірену копію кредитного договору № 510387637, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Домога»; докази видачі ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору № 510387637 в оригіналі; детальний розрахунок заборгованості по кредиту № 510387637, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами.

Заявник у своїй заяві зазначив, що вказані докази знаходяться у відповідача по справі і позивач звертався до відповідача з заявою про видачу йому ксерокопій вказаних документів, але відповідач йому відповіді на його заяву не надав та не вказав чому він не може надіслати ксерокопії вказаних документів, а тому у нього не має можливості самостійно подати їх суду, або отримати без судового запиту.

Позивач надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, позивач має право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою про відкриття провадження у справі, судом було запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази у справі, у тому числі належно завірену копію кредитного договору, на який посилається відповідач.

Проте, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства не підготував відзив по справі і належним чином завірені всі документи, які можуть бути підставою для об'єктивного вирішення спору по справі, не відправив ці документи до суду і позивачу, та у судове засідання не прибув, натомість, електронною поштою 17.09.2018 року до суду надіслав заяву про закриття провадження у справі та ксерокопію складеної ним же довідки, в якій відповідач стверджує, що кредитний договір між позивачем та ним був укладений, але заборгованість відсутня.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом саме з тих підстав, що, як запевняє, він кредитного договору з відповідачем не укладав та не отримував і не сплачував коштів.

Тобто, відповідач на спростування позовних вимог позивача, до суду не надав жодних доказів - документів, але звернувся з заявою про закриття провадження у справі.

Крім того, 24 вересня 2018 року, не надавши доказів по справі, відповідач в черговий раз, направив до Малиновського суду заяву, в якій він просить уже відмовити позивачу в задоволенні позову.

Також, поштою відповідач направив до Малиновського районного суду м. Одеси заяву 12.09.2018 року про закриття провадження у справі.

Окрім того, поштою відповідач направив до Малиновського районного суду м. Одеси ще одну заяву, яка була отримана судом 28.09.2018року, в якій відповідач просить суд "у позові відмовити в повному обсязі".

Тому, виходячи з викладеного, виникла необхідність, після заслухання особистих пояснень у судовому засіданні позивача та відповідача, вивчити у судовому засіданні оригінали документів, за якими було видано кредит.

Проте, оригінали документів до суду для огляду відповідачем не надано та їх ксерокопії до матеріалів справи не долучено.

Зважаючи на викладене та, з урахуванням предмету спору, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76-81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 Б, 1-й поверх) наступні докази:

1.Оригінал та належним чином завірену копію кредитного договору № 510387637, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Домога».

2.Докази видачі ОСОБА_1 коштів, на підставі кредитного договору № 510387637 (оригінали та завірені належним чином ксерокопії вказаних документів для долучення до матеріалів справи).

3.Детальний розрахунок заборгованості по кредиту № 510387637, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій, з обґрунтуванням такого розрахунку доказами та завірену належним чином ксерокопію вказаного документу для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", надати у судове засідання для огляду в судовому засіданні кредитний договір № 510387637 та всі документи, на підставі яких було прийнято рішення про видачу кредиту і оригінали документів, які свідчать про скасування цього рішення, а також ксерокопії вказаних документів, завірені належним чином, для долучення до матеріалів справи, у судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, та у зв'язку з тим, що суд визнав потрібним, щоб учасник справи, дав особисті пояснення у судовому засіданні.

При цьому, судом роз'яснюються положення ч.7 та ч.8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити відповідачу ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", для виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук