Ухвала суду № 76962223, 01.10.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/919/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони на праві спільної сумісної власності подружжя є власниками квартири № 2, розташованої по вул. Яковенка, 2, в с. Стасі Диканського району Полтавської області. Після розірвання шлюбу, відповідач створи іншу сім'ю, з квітня 2018 рок, без узгодження розрядку користування з позивачем, у приживає у вказаній квартирі.

Вказуючи на те, що вона з відповідачем не можуть знайти домовленості у користуванні належною їм, на праві спільної сумісної власності подружжя, квартирою, позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження по справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

П. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'яснює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з доданого до позовної заяви технічного паспорта, що останній виданий на квартиру АДРЕСА_1 тобто розташована за іншою адресою, ніж та на квартиру, відносно якої необхідно здійснити порядок користування. Окрім цього, у даному технічному паспорті власниками квартири вказано сторони та ОСОБА_3.

З наведеного вище вбачається, що технічний паспорт на житлову квартиру, який доданий до позовної заяви, фактично виготовлений на іншу житлову квартиру, а також не відповідає іншим вимогам, щодо такого, які передбачені Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127.

Позивачем додано, до позовної заяви довідку щодо складу сім'ї /зареєстрованих/ АДРЕСА_1. Однак, відомості про осіб, які фактично проживають за вказаною адресою відсутні.

п. 14 Постанови Пленуму ВСУ, від 22.12.1995, № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" Роз'яснити судам, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Однак, позивачем в даному позові не вказано причину неможливості поділу квартири в натурі між сторонами та у самих позовних вимогах зазначено про виділ їй житлових кімнат в квартирі, хоча за чинним законодавством не передбачено такого, саме при визначенні порядку користування квартирою.

Позивачем не конкретизовано, дії відповідача, якими він чинить перешкоди у користуванні квартирою. Окрім цього, позивачем не обґрунтовано саме такий варіант порядку користування квартирою, який окрім іншого, повинен бути співмірним з частками сторін та не порушувати права користування майном іншу сторону.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та доданих документів до неї, вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не в повній мірі викладено обставини, якими остання обґрунтовує свої вимоги, технічний паспорт на житлову квартиру, який є додатком до позову, не відповідає загальним вимогам встановлених для нього,

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик