Ухвала суду № 76962205, 05.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7027/17

2/214/1153/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горбунової Л.С.,

дослідивши клопотання експерта по цивільній справі № 214/7027/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 214/7027/17 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

28.08.2018 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровської торгово - промислової палати.

На адресу суду від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. В даному клопотанні експерт просить надати висновок з діагностики Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону НОМЕР_1 незалежного авторизованого в Україні сервісного центру щодо заявленого в позовній заяві дефекту із зазначеними питаннями для сервісного центру:

а) чи існує недолік (дефект) «постійне вимикання досліджуємого телефону і вмикання лише шляхом примусового включення комбінацією «home/power»;

б) якщо дефект, указаний у пункті а) існує, то визначення сервісним центром його причини - зовнішнє пошкодження, виникнення дефекту при неправильній експлуатації, транспортуванні, зберіганні, або дефект є виробничим і пов'язаним з програмним забезпеченням пристрою, або інше (вказати при проведенні діагностики);

в) чи можлива подальша експлуатація Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону НОМЕР_1 з заявленим дефектом, якщо його винайдено.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності, не заперечував проти отримання висновку незалежного авторизованого сервісного центр з визначенням сервісного центру на розсуд суду.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності. Просив обрати офіційний незалежний сервісний центр ASBIS Украина, розташований за адресою: 03061, м. Київ, вул. Газова, 30.

Оглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, які слід витребувати з незалежного авторизованого в Україні сервісного центру Аррle.

Таким чином, суд отримав повідомлення про неможливість проведення експертизи без надання додаткових матеріалів, та дійшов висновку, поновити провадження у справі для вирішення питання про витребування даних документів, які потім слід направити експертові для виконання ухавали про призначення експертизи.

Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, яке належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що експерт не має права самостійно збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 107, 260 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017), -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/7027/17 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів - для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

Витребувати з офіційного незалежного сервісного центру ASBIS Украина, розташованого за адресою: 03061, м. Київ, вул. Газова, 30 - висновок з діагностики Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону НОМЕР_1 з таких питань:

а) чи існує недолік (дефект) «постійне вимикання досліджуємого телефону і вмикання лише шляхом примусового включення комбінацією «home/power»?

б) якщо дефект, указаний у пункті а) існує, то визначення сервісним центром його причини - зовнішнє пошкодження, виникнення дефекту при неправильній експлуатації, транспортуванні, зберіганні, або дефект є виробничим і пов'язаним з програмним забезпеченням пристрою, або інше (вказати при проведенні діагностики)?

в) чи можлива подальша експлуатація Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону НОМЕР_1 з заявленим дефектом, якщо його винайдено?

Зобов'язати сервісний центр ASBIS Украина, розташований за адресою: 03061, м. Київ, вул. Газова, 30надати витребуваний висновок з діагностики до Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1В в строк до 22 жовтня 2018 року, одночасно надавши суду підтвердження направлення витребуваних матеріалів на адресу експертної установи.

В разі потреби огляду та дослідження мобільного телефону Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону НОМЕР_1 затребувати його від судового експерта (м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова 1-в, приміщ. 5) або ТОВ «АЛЛО» (м. Дніпро вул. Барикадна, 15-а, корп.2).

Витрати по витребуванню висновку з діагностики покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів - зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.