Ухвала суду № 76961901, 03.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6126/18

Провадження № 1-кс/202/6340/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуваютьматеріали досудовогорозслідування,відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 28вересня 2018рокуза № 42018040000001231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03жовтня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

В своємуклопотанні слідчийпросить:надати тимчасовий доступ слідчому Слідчого управління Національної поліції Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_1 або працівникам поліції Дніпропетровської області за її дорученням, посадовим особам ТОВ «ЕЛІГОС ЛТД» (ЄДРПОУ 42182302) та іншим особам, які діють від його імені та на договірних засадах, для здійснення дії щодо відповідального зберігання, охорони цього майна - зерна (ячмінь) у кількості 664,070 тонн, що належить ТОВ «ЕЛІГОС ЛТД» (ЄДРПОУ 42182302) та знаходиться (перебуває) у ТОВ «Зерновий ОСОБА_3 - Тера» підприємство ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА», розташованого у м. Миколаєві по вул. Айвазовського, 23 Б та накласти арешт на зерно (ячмінь) у кількості 664,070 тонн, що належить ТОВ «ЕЛІГОС ЛТД» (ЄДРПОУ 42182302) та знаходиться (перебуває) у ТОВ «Зерновий ОСОБА_3 - Тера» підприємство ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА», розташованого у м. Миколаєві по вул. Айвазовського, 23 Б внаслідок шахрайських дії довіреними особами від ТОВ «ТЕРРА-ГРУП», з метою забезпечення збереження майна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню. На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення та виклику представників ТОВ «ТЕРРА-ГРУП», посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представників ТОВ «ТЕРРА-ГРУП».

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської областіОСОБА_2про арештмайна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що зерно (ячмінь) у кількості 664,070тонн дійснознаходиться ум.Миколаєві повул.Айвазовського, 23ОСОБА_4 чином, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вище вказане майно та не доведено наявність хоча б одного з ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчим в клопотанні заявлено вимогу про надання тимчасового доступу, яка на думку слідчого судді, є самостійною слідчою дією та повинна розглядатись окремо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко