Ухвала суду № 76961264, 01.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12490/18

Справа № 760/24838/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянув матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Ониськіва А.М. про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданого клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами ТОВ «Вторма-сплав» (код ЄДРПОУ 33212320, м. Бровари, б. Незалежності, 58/3) за ч. 3 ст. 212 КК України.

06.02.2018р. за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 32018110130000007.

У клопотанні поставлено питання про арешт тимчасово вилученого майна, як речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З поданого слідчому судді клопотання про арешт майна, вбачається, що клопотання не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки прокуратури Київської області, що свідчить про те, що підпис прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Ониськіва А.М. не засвідчений належним чином.

Враховуючи ту обставину, що клопотання про арешт майна належним чином не посвідчене, тому слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні, тому вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Ониськіва А.М. про арешт майна, повернути прокурору. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - М.В.Вишняк