Ухвала суду № 76960985, 02.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16019/18

Провадження № 1-кс/761/10950/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., за участю скаржників - адвокатів Костенок А.М., Глоба Д.М., розглянувши скаргу адвоката Костенок А.М., подану в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 22016000000000281 від 25 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 2201600000000028 від 25 липня 2016 року.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017р. у справі № 761/7675/17, провадження № 1-кс/761/4776/2017 наданий дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції Мазуркову Д.Д., слідчим слідчої групи на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд.1, оф. 121 з метою відшукання та вилучення предметів та документів, а саме: чорнових записів та документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ю- КОНТРОЛ», статутів, печаток підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, кінцевим бенефіціаром - контролером яких є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшет, жорсткі диски, флеш-карти, карти пам'яті, комп'ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та спеціалізоване програмне забезпечення, з якого здійснюється біддалене негласне і несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп'ютерних мереж державної форми власності, магнітні та оптичні носії інформації, на яких зберігаються бази даних, документи, штампи, печатки, засоби зв'язку, утому числі сім-картки.

23.03.2017 р. старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Мазурковим Д.Д. на підставі зазначеної ухвали в період з 09год 00хв. до 22год. 00хв. проведений обшук приміщення в м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1-Б, офіс 121, в якому розташовується ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» (ЄДРПОУ 39404434).

Під час обшуку були вилучені речі, зокрема 20 ноутбуків із зарядними пристроями, флешнакопичувач, блокноти для запису, більше трьохсот договорів з іншими юридичними та фізичними особами, ліцензійні договори, документи з фінансово-господарської діяльності товариства, службова кореспонденція товариства, документи інших осіб.

Заявник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено обшук приміщення в м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1-Б, офіс 121, в якому розташовується ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» (ЄДРПОУ 39404434), в ході якого було вилучено 20 ноутбуків із зарядними пристроями, флешнакопичувач, блокноти для запису, більше трьохсот договорів з іншими юридичними та фізичними особами, ліцензійні договори, документи з фінансово-господарської діяльності товариства, службова кореспонденція товариства, документи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Тобто, обшук направлений на встановлення фактичних даних, на підставі яких, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ці фактичні дані є не що іншим як доказами відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України. За ч. 2 цієї статті процесуальними джерелами доказів є, зокрема речові докази, документи.

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті (ст. 98 КПК України).

Отже, обшук, проведений 23.03.2017 р., мав на меті виявлення речових доказів, документів.

В ході проведення обшуку слідчий, прокурор може вилучати документи та речі лише ті, які мають значення для кримінального провадження. При цьому вилучення речей допускається виключно тимчасово.

На майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, може бути накладний арешт.

У слідчого судді відсутні відомості що на вилучене за адресою м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1-Б, офіс 121, майно було накладено арешт.

Таким чином вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.

Крім того, майно було вилучено більше ніж рік тому, та за цей час слідчий мав змогу провести усі необхідні процесуальні та слідчі дії з таким майном.

Окрім того, 20.02.2018 постановою Генеральної прокуратури України кримінальне провадження № 22016000000000281 в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, закрите.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ТОВ «Ю-КОНТРОЛ»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Костенок А.М., подану в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 22016000000000281 від 25 липня 2016 року - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Семишкура C.B. або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих в кримінальному провадженні № 22016000000000281 від 25.07.2016р., повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ю-КОНТРОЛ" (ЄДРПОУ 39404434) всі вилучені документи та речі в ході проведення 23.03.2017р. обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1-Б, офіс 121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.