Ухвала суду № 76960902, 27.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33405/18

Провадження № 1-кс/761/22733/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42016000000001125, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Державній службі фінансового моніторингу України, а саме: до узагальнених та додаткових узагальнених матеріалів, які містять відомості щодо фінансових операцій проведених у період 2011-2015 років від імені ПАТ «Міський комерційний банк» та банків, правонаступниками яких він є (код за ЄДРПОУ- 3435390) в т.ч. з коштами, розміщеними на своїх кореспондентських рахунках, відкритих у «Меіnl Bank Aktiengeselschaft»; - до документів листування між ДСФМУ і правоохоронними органами, установами, організаціями, фізичними особами, в тому числі компетентними органами інших країн, які містять відомості, щодо фінансових операцій, проведених у період 2011-2015 років від імені ПАТ «Міський комерційний банк» і банків, правонаступниками яких він є (код за ЄДРПОУ - 34353904), в т.ч. з коштами, розміщеними на своїх кореспондентських рахунках, відкритих у «Меіnl Bank Aktiengeselschaft»; до інших документів на паперових та електронних носіях інформації, які містять відомості, щодо фінансових операцій проведених у період 2011- 2015 років від імені ПАТ «Міський комерційний банк» та банків, правонаступниками які він є (код за ЄДРПОУ - 34353904), в т.ч. з коштами, розміщеними на сво кореспондентських рахунках, відкритих у «Меіnl Bank Aktiengeselschaft».

Клопотання мотивує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001125 від 26 квітня 2014 року, у якому ОСОБА_1 є потерпілим, стосовно дій у період 2011-2015 р.р. службових осіб ПАТ «Міський комерційний банк», кредитором 4 черги якого він є, з використанням коррахунків банку, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft», з вчинення фінансових операцій з коштами банку у розмірі 62,35 млн. євро.

У рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ПАТ «Міський комерційний банк», що перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України.

ОСОБА_1 звернувся до Державної служби фінансового моніторингу України з клопотанням про надання відповідних документів, однак, листом йому було відмовлено та роз'яснено порядок розгляду таких клопотань у порядку ст.159-166 КПК України.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ (Державна служба фінансового моніторингу України) у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні, оскільки зазначена інформація не може бути надана третій особі, адже містить таємницю фінансового моніторингу, що охороняється законом.

Заслухавши пояснення заявника, представника Державної служби фінансового моніторингу України, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Як вбачається із витягу з ЄРДР №42016000000001125 від 26 квітня 2018 року, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні,у якому ОСОБА_1 є потерпілим.

У рамках досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України, у зв'язку із чим ОСОБА_1 звернувся із відповідним запитом.

Листом Державною службою Фінансового моніторингу України ОСОБА_1 відмовлено у наданні такої інформації, оскільки розгляд клопотань про надання тимчасового доступу до речей та документів належить виключно до повноважень слідчого судді, у порядку ст. 159-166 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів поданого клопотання вбачаться, що заявником не конкретизовано документи, до яких планується отримати доступ, заявник фактичного просить отримати доступ до всіх документів у період 2011-2015 років, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, за яким в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Що стосується посилань заявника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, згідно якої надано захиснику потерпілого тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України, а саме узагальнених матеріалів, які містять відомості до узагальнених матеріалів, та фінансових операцій за період 2013-2014 роки, то слід зазначити, що у відповідності до Службової записки директора Департаменту фінансових розслідувань Хилюка В. вказана ухвала не виконана, оскільки, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 165 КПК України, не містила назви, опису та інших відомостей, що дали б можливість чітко визначити документи, до яких Держфінмоніторинг мав надати доступ.

Крім того, відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до статті 46 Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму, яку Україна ратифікувала 17 листопада 2010 року, підрозділи фінансової розвідки (ПФР) уживають всіх необхідних заходів, у тому числі заходів безпеки, для забезпеченості недоступності для інших органів, установ або департаментів інформації, переданої відповідно до цієї статті. Інформація, одержана від іншого ПФР, без його попередньої згоди не передається третій стороні, не використовується ПФР, який її отримує, для цілей інших, ніж аналіз.

Так, з матеріалів клопотання не вбачаться звернення потерпілого до органу досудового слідства з метою отримання доступу до відомостей, про які зазначає у поданому клопотанні, відтак слідчий суддя вважає, що заявником не використано всіх можливих засобів отримати доступ до інформації, а звернення із вказаним клопотанням є передчасним.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, особа повинна самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, а відтак суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 22, 23, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42016000000001125, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року - відмовити у повному обсязі.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя