Ухвала суду № 76960654, 28.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 242/3593/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та зобов'язання сплатити пеню за безпідставно перераховані кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, ПАТ «Держощадбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно перераховані грошові кошти в розмірі 46 833,45 грн., зобов'язати відповідача сплатити йому пеню в розмірі процентної ставки, що встановлена банком по короткострокових кредитах за кожен день, починаючи з дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на його рахунок та звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.07.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та зобов'язання сплатити пеню за безпідставно перераховані кошти передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта; коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Більш того, позовні вимоги в частині пені є неконкретизованими, а саме не вказано ні суми, ні період.

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, отже, позивачу необхідно вказати вірну адресу місцезнаходження відповідача.

Також позивач також просить витребувати у відповідача копію договору про відкриття карткового рахунку № 0040-26250520095602 на ім'я ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно перерахованих коштів та зобов'язання сплатити пеню за безпідставно перераховані кошти,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк