Вирок № 76959696, 04.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14634/18

провадження № 1-кп/753/1635/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурора Ведули Л.Ю.,

захисника Божка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12018100020004118 від 08.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєвка, Таращанського району, Київської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018, ОСОБА_3, будучи фізичною особою, в порушення ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, усвідомлюючи незаконність своїх діянь, у останнього виник злочинній умисел на організацію незаконного пункту прийому, схову металобрухту за адресою: АДРЕСА_1.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, розповсюдив інформацію серед населення про прийом брухту чорних та кольорових металів, обладнав металеву споруду на земельній ділянці по вулиці Ялинковій, 50 для схову металобрухту, устаткував її обладнанням необхідним для прийому металобрухту, а саме двома вагами з можливістю зважування до 100 кілограм та до 10 кілограм, вивісив лист для населення з вказанням цін на прийом металобрухту чорних та кольорових металів за 1 кілограм та забезпечив себе калькуляторами та зошитом, з метою проведення розрахунків, чим своїми злочинними та спрямованими діями створив умови, необхідні для його нормального функціонування незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

Крім цього, ОСОБА_3, будучи фізичною особою, в порушення ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, усвідомлюючи незаконність своїх діянь, у останнього виник злочинній умисел на здійснення прийому брухту чорних металів.

Так, 16.04.2018 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення прийому брухту чорних металів, з метою його подальшої реалізації за більш вигідною ціною не маючи на це права, використав спеціально підготовлені механічні ваги та прийняв від ОСОБА_4 за готівковий рахунок в сумі 250 гривень одну секцію воріт вагою 80 кілограм, яка виготовлена зі сплаву на основі заліза і є брухтом чорного металу.

Також, 17.04.2018 близько 21 год 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, продовжуючи свої злочинні наміри та керуючись єдиним злочинним умислом, виконав тотожну дію спрямовану на здійснення прийому брухту чорних металів, а саме використав спеціально підготовлені механічні ваги та прийняв від ОСОБА_4 за готівковий рахунок в сумі 200 гривень одну секцію воріт вагою 80 кілограм, яка виготовлена зі сплаву на основі заліза і є брухтом чорного металу, з метою подальшої її реалізації за більш вигідною ціною та особистого збагачення.

Таким чином ОСОБА_3 організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту, а також здійснив прийом брухту чорних металів фізичною особою, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно за адресою: АДРЕСА_1 незаконно організував пункт з прийому металобрухту, де 16.04.2018 та 17.04.2018 приблизно о 21-00 год. прийняв від ОСОБА_4 дві залізні секції воріт на загальну суму приблизно 450 грн. У скоєному щиро покаявся. Вчинений злочин пояснював скрутним матеріальним становищем.

31 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника Божка Д.В. та прокурором Ведулою Л.Ю. було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 213КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 213 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213КК України,за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшує покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 349, 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ведулою Л.Ю.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання -1 \один\ рік обмеження волі.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати - 1716 грн. \одна тисяча сімсот шістнадцять\ гривень на користь держави (Отримувач УК у Дарницькому р-ні 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38021179, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку - 31415544026003, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речові докази:

?металеву трубу, частину стільця чорного металу, зв'язку дротів металу чорного кольору, пакет з написом «Aro» з металом сірого кольору, ваги на 100 кг., ваги на 10 кг., два калькулятори, білий мішок з арматурою, дві частини кришки люка, маленька частина кришки люка, пакет «Сільпо» з дротами чорного та жовтого кольору», білий мішок з дротами жовтого та чорного кольору, пакет «Varus» з брухтом срібного кольору, кругла металева частина, металева частина з краником синього кольору, білий мішок з пластинами срібного кольору, металева шухляда сірого кольору (2 шт.), пакет «Пчёлка» з дротами жовтого кольору, білий мішок з металом жовтого та чорного кольорів, гиря, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києва за квитанцією № 0001343 від 30.07.2018 р.- конфіскувати в дохід держави;

?зошит з записами, папірці з ціною , що знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києва за квитанцією № 0001343 від 30.07.2018 р. - знищити;

?грошові кошти в сумі 9 гривень, які знаходяться в матеріалах справи - повернути за належністю ОСОБА_3;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв