Постанова № 76959475, 26.09.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 719/247/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисак І.Н., Кулянда М.І.,

секретар: Скакун К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації, головуючий у І-й інстанції - Цицак В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_5, третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну

___________________

Провадження № 22-ц/794/999/18 Категорія:14 Доповідач Литвинюк І.М.

скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення питання щодо авторства на твори образотворчого мистецтва у цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_5, за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, оскільки ОСОБА_6 оспорює авторство ОСОБА_5 щодо твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2012 року.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте суд, у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши іншу цивільну справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети та підстави спорів у справах, не зазначив обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що до розгляду по суті цивільної справи про оспорювання авторства ОСОБА_5, суд не має можливості на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної цивільної справи наявність фактів та обставин, якими ОСОБА_2 обґрунтовував свої вимоги про захист авторського права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки не знаходить підстав щодо існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_5, третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим на підставі пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 251, п.6 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1ст. 379, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

М.І. Кулянда