
Єдиний унікальний номер 722/747/18
Номер провадження 2/722/274/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(з а о ч н е)
03 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 06.06.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Посилається на те, що згідно укладеного договору №б/н від 05.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її дії.
Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.3009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою.
Одночасно, п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж за 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.
Згідно п.5.6 Правил користування платіжною карткою боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.
Відповідно до п.6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на вищезазначеному банківському сайті позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
Відповідно до п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право на зміну Тарифів які викладені на вищезазначеному банківському сайті, а також умов обслуговування рахунків.
Згідно до п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.
Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
У звязку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість у сумі 15023,86 грн., яка складається з: 238,72 грн. заборгованість за кредитом; 9228,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4603,45 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина) та 703,52 грн. штраф (процентна складова).
Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2007 року у розмірі 15023,86 грн., у т.ч: 238,72 грн. заборгованість за кредитом; 9228,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4603,45 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина) та 703,52 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, у випадку неявки відповідачки не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини
05.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем письмової анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, ознайомлення з Памяткою клієнта, зазначеними Умовами та Тарифами.
На підставі укладеного договору відповідачу було видано кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією зазначеної анкети-заяви та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт.
Позивач свої зобовязання по вищезазначеному договору виконав, а саме надав відповідачу 05.10.2007 кредитну картку №5457082976067988, термін дії - 10/11 (включно по жовтень 2011 року).
Відповідно доп.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно наданих представником позивача розрахунку у звязку з порушеннями відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного договору станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість у сумі 15023,86 грн., у т.ч: 238,72 грн. заборгованість за кредитом; 9228,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4603,45 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина) та 703,52 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається із наданого позивачем письмового розрахунку, станом на день закінчення строку кредитування 30.10.2011 року та на 30.04.2018 року заборгованість відповідача за кредитом становить 238,72 грн., яка підлягає стягненню, а позов в даній частині задоволенню.
На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 ОСОБА_4 71 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року, яка оприлюднена 23.06.2018 року, по справі №444/9519/12, провадження №14-10цс, Верховним Судом у п.п.89-91 викладено наступні висновки.
За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобовязання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобовязання є його порушенням.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.
Згідно з ч.1 ст.651ЦКУкраїни зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Оскільки укладення кредитного договору мало місце шляхом підписання відповідачем відповідної письмової заяви та отримання ним відповідної картки у позивача, відповідно і продовження дії договору повинно була відбутися у такий же спосіб.
При цьому, представником позивача не надано суду належних та допустимих письмових доказів на підтвердження укладання сторонами угоди про продовження дії картки на новий строк.
Таким чином, враховуючи при застосуванні норм права до спірних правовідносин у відповідності до положень ч.4 ст.263 ЦПК України вищезазначені висновки, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог в частині нарахування процентів відповідно до умов договору після закінчення строку кредитування, тобто після 31.10.2011 року (строку дії отриманої відповідачем картки).
Тобто, судом встановлено, що нарахування позивачем відсотків за користування кредитом безпідставно здійснено за період 31.12.2007 року по 30.04.2018 року та нараховано: відсотки на прострочену заборгованість в сумі 9228,17 грн., в той час як у відповідності до вказаної вище Правової позиції Верховного Суду вони підлягають нарахуванню за період дії договору та згідно із даними, зазначеними в розрахунку: з 31.12.2007 року по 31.10.2011 року і становлять 207,76 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення пені та штрафів, судом встановлено наступні правовідносини.
Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. (в еквіваленті 250 грн. за кредитними картками, відритим у валюті USD) +5% від суми позову.
Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України.
Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Оскільки відповідно до положень статі 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, відповідно їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором суперечить положенням ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, оскільки представником позивача в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види однієї цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору у звязку з порушенням строків виконання грошових зобов`язань, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення, окрім заборгованості за штрафами (фіксованої частини та процентної складової) також пені слід відмовити.
За такихобставин,позовні вимогиє частковообґрунтованими тапідлягають дозадоволенню урозмірі 718,80грн.,у т.ч.:238,72грн. заборгованістьза кредитом;207,76 грн.заборгованість попроцентах закористування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина) та 22,32 грн. штраф (процентна складова, з розрахунку 5% від суми заборгованості з урахуванням суми кредиту та процентів за користування ним, що становить: 238,72 + 207,76 = 446,48 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 88,10 грн.
Як встановлено із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.06.2018 року до установчих документів юридичної особи позивача внесено зміни в частині повного та скороченого найменування, зокрема повним найменуванням позивача є «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», а скороченим «АТ КБ «ПриватБанк». Організаційно-правовою формою позивача є «Приватне акціонерне товариство».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 05.10.2007 року у розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 80 копійок, у т.ч.: 238,72 грн. заборгованістьза кредитом;207,76грн. заборгованість попроцентах закористування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 22,32 грн. штраф (процентна складова).
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - судові витрати в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_4.
Судове рішення № 76959123, Сокирянський районний суд Чернівецької області було прийнято 03.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 722/747/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: