Постанова № 76958766, 04.10.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1751/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.09.2018, біля 14:00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2КУпАП відповідальність настає, якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В суді ОСОБА_1В вину у вчиненні вказаного порушення визнав та пояснив, що 15.09.2018 року між ним та матірю, з якою він проживає в одному будинку і веде спільне господарство, виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709932 від 15.09.2018, заявою ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 15.09.2018, біля 14:00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матірю ОСОБА_2, повязаний з нею спільним побутом, ведуть спільне господарство та мають взаємні права та обовязки, отже вони вважаються сімєю.

Із постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП та до нього застосовувалося адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2018 призначене вказаною постановою адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт було замінено на адміністративний арешт строком на 5 діб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2КУпАП і він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на нього накладалося адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке в добровільному порядку не виконано та судом зазначене стягнення змінено на 5 діб арешту, після цього на шлях виправлення не став, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2 (двох ) діб адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя О.Пухарєва