Вирок № 76958715, 02.10.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1147/18

Провадження №1-кп/713/173/18

ВИРОК

іменем України

02.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівбецької області у складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., з участю прокурора Веренько Л.П., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, за участю обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт, з угодою про примирення укладеною 23 червня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260060000184 від 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Петраші, Путильського району, зареєстрованої в АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21 травня 2018 року близько 9-00 год., перебуваючи території товариства з обмеженою відповідальністю «Вижницька Кераміка», що знаходиться в с.Мигове по вул.Заводська, 8, Вижницького району Чернівецької області, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрала майно ТОВ «Вижницька кераміка», на загальну суму 1370,00 грн., а саме: металевий кутник, розміром 3x3 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), довжиною 2 м., в стані бувшого користування, вартістю 50,00 грн.; металевий кутник, розміром 3x3 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), довжиною 2 м., в стані бувшого користування, вартістю 50,00 грн.; металевий кутник, розміром 4x4 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), довжиною 2 м., в стані бувшого користування, вартістю 60,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 180,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 180,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 180,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 180,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 180,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 25 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 70,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 25 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 70,00 грн.; металевий вал округлої форми, довжиною 25 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування, вартістю 70,00 грн.; металевий корпус тачки із одним колесом в стані бувшого користування, вартістю 100,00 грн. Вказану продукцію ОСОБА_3, склала на одну купу на стежці в межах території підприємства та в подальшому з викраденим майно ОСОБА_3 намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі була помічена місцевою мешканкою ОСОБА_4 при спробі покинути територію товариства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна «крадіжка».

На досудовому розслідуванні підозрювана ОСОБА_2 та представник ТОВ «Вижницька кераміка» ОСОБА_1 на підставі ст.ст.469, 471 КПК України 23.06.2018 року, уклали угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Відповідно до умов зазначеної угоди представник потерпілого ТОВ «Вижницька кераміка» ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, визнали правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, зазначили, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаялась, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, сторони угоди узгодили міру покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. Крім того, сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні даного злочину визнала повністю, просила затвердити укладену між нею та представником потерпілого ТОВ «Вижницька кераміка» ОСОБА_1 угоду про примирення на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України. Підтвердила суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому засіданні представник потерпілого ТОВ «Вижницька кераміка» ОСОБА_1 просив затвердити укладену між потерпілим та підозрюваною угоду про примирення на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, оскільки угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому засіданні прокурор просила затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ТОВ «Вижницька кераміка» в особі ОСОБА_1., укладену 23.06.2018 року, оскільки дана угода відповідає закону і інтересам суспільства.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода містить необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 469 ч.3 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до приписів ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 у повній мірі розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, передбачений п.1 ч.5 ст.474 КПК України, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання.

Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує умови угоди про примирення укладеної 23.06.2018 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ТОВ «Вижницька кераміка» в особі ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, а також враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 щиро розкаялася, а також узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850,00 грн., вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, що укладена 23 червня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260060000184 від 23.05.2018 року, між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ТОВ «Вижницька кераміка» в особі представника ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: металевий кутник, розміром 3x3 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), довжиною 2 м., в стані бувшого користування; металевий кутник, розміром 3x3 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), довжиною 2 м., в стані бувшого користування; металевий кутник, розміром 4x4 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), довжиною 2 м., в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 65 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 25 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 25 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий вал округлої форми, довжиною 25 см. (елемент конвеєрної подачі цегли), в стані бувшого користування; металевий корпус тачки із одним колесом в стані бувшого користування, які згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.05.2018 року та розписки від 11.06.2018 року, передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Вижницька Кераміка» ОСОБА_5 - залишити за належністю ТОВ «Вижницька Кераміка».

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: І. А. Кибич