Ухвала суду № 76958585, 05.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1700/18Ватутінський міський суд Черкаської області

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Бабенка В.М.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухали доповідь судді Бабенка В.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Ватутіне Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича про визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд матеріалів апеляційної скарги з повідомленням про виклик сторін, з їх особистою участю під час розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 500 грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 279, ст. 365, 366, 369. ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року відмовити.

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Ватутіне Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича про визнання недостовірною інформації та зобов'язання її спростувати, закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Черкаської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідачБабенко В.М. Василенко Л.І. Фетісова Т.Л.