Рішення № 76958265, 05.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/684/18

Провадження № 2о/712/35/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника заявниці - адвоката ОСОБА_1

предстиавника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що 27.11.2017 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія І-СР № 320435 від 30.11.2017), з яким вона проживала разом з ним у цивільному шлюбі з лютого 2012 року і до його смерті за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті останнього залишилась спадщина за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_4, його матері – ОСОБА_5 та вітчиму – ОСОБА_6, який помер 16.04.2006. Після його смерті частка у праві власності на квартиру перейшла в порядку спадкування за законом до дружини – ОСОБА_5, яка 24.10.2016 померла, після її смерті ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, проте, оформити свої права так і не встиг. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті цивільного чоловіка, так як заявниця є єдиним спадкоємцем, оскільки батьки останнього померли, а дітей він не мав, їй було роз’яснено, що вона може отримати спадщину у нотаріальному порядку за умови встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, як спадкоємець четвертої черги. Саме тому, заявниця змушена звернутись до суду із даною заявою та просить суд встановити той факт, що вона проживала з ОСОБА_4, який помер 27.11.2017, однією сім’єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На запит судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.20/334/2018 від 04.04.2018 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надано відповідь про те, що проведеною перевіркою по архіву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актового запису про шлюб, складеного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.02.2012 по 27.11.2017 не виявлено. Також, не виявлено актового запису про шлюб, складеного відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період 01.02.2012 по 27.11.2017.

Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 1620/16.3-04.5 до Соснівського районного суду м. Черкаси надано інформацію про те, що проведеною перевіркою по архіву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 1958 від 08.08.1986, складений міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Горлівки Донецької області відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 (після реєстрації шлюбу – ОСОБА_8) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відмітка про розірвання шлюбу відсутня); актовий запис про шлюб № 702 від 24.09.2010, складений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області відносно ОСОБА_11 (прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_8) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідмітка про розірвання шлюбу відсутня); актовий запис про шлюб № 2752 від 28.11.1985, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Стеценко (після реєстрації шлюбу – ОСОБА_4) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заявниця ОСОБА_3 15.06.2018 подала уточнену заяву, згідно з якою 08.08.1986 заяниця – ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_8, змінивши прізвище на ОСОБА_8, та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_8 помер 19.08.1987. У 2010 році заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_11, який змінив прізвище на ОСОБА_8. Восени 2011 року ОСОБА_3 переїхала на постійне місце проживання із м. Горлівка до м. Черкаси. Фактичні шлюбні відносини з чоловіком ОСОБА_14 припинено, останній залишився проживати в Донецькій області. Через певний час між заявницею та ОСОБА_15 зав’язалися стосунки. На початку 2012 року та до смерті останнього вони проживали разом та вели господарство у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також, з ними проживала мати ОСОБА_4 У 2013 році заявниця дізналася про смерть ОСОБА_14 ОСОБА_4 27.11.2017 помер. Квартира, в якій проживали, вели спільне господарство заявниця та спадкодавець ОСОБА_4, належала ОСОБА_4, його матері - ОСОБА_5 та вітчиму - ОСОБА_6 16.04.2006 року останній помер Після його смерті частка у праві власності на квартиру перейшла в порядку спадкування за законом до дружини - ОСОБА_5, яка згодом померла. 24.10.2016 року після смерті матері ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, проте оформити свої права не встиг. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Заявниця прийняла спадщину після смерті цивільного чоловіка у встановленому законом порядку. Фактично, ОСОБА_3 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 майже шість років однією сім’єю. Шлюб із ОСОБА_11 заявниця вважає фіктивним. Незадовго до пропозиції укласти шлюб ОСОБА_11 мав проблеми із колекторами. Останній хотів якомога швидше зареєструвати шлюб, щоб мати можливість змінити власне прізвище на прізвище дружини/заявниці. Враховуючи, факт припинення шлюбу заявниці із ОСОБА_16 у зв’язку зі смертю одного з подружжя (ОСОБА_3/ОСОБА_11П.) 30.10.2013 року, заявниця вважає, що факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 31.10.2013 року по 27.11.2017 року. Хоча насправді період спільного проживання становить майже 6 років. Вказувала, що заявник є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_4 Оскільки, батьки останнього померли, в зареєстрованому шлюбі на момент смерті він не перебував, дітей не мав. ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса з метою реалізації своїх спадкових прав після смерті цивільного чоловіка, проте їй було відмолено та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення судовим рішенням факту проживання однією сім’єю, як спадкоємець четвертої черги. Саме тому ОСОБА_3 змушена звернутись із даною заявою.

Заявою про уточнені вимоги від 03.10.2018 заявниця ОСОБА_3 вказала, що на початку 2012 року вона почала проживати разом із ОСОБА_4 та його матір'ю у квартирі АДРЕСА_3. Проживала разом із спадкодавцем в його квартирі близько шести років та перебувала на його утриманні. Заявниця є інвалідом дитинства та інвалідом третьої групи, є пацієнтом замісної терапії. Весь свій дохід у вигляді пенсії заявниця витрачала на підтримання власного здоров'я та власне лікування. Основні витрати по утриманню домашнього господарства ніс ОСОБА_4 Придбання продуктів харчування, деякого одягу для неї та сплата комунальних платежів за квартиру здійснювалася за кошти ОСОБА_4 Тобто, дохід спадкодавця був основним джерелом засобів до існування для обох. Крім квартири, яка належала ОСОБА_4, у заявниці не має іншого житла. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Тому, просить суд встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_4, який помер 27.11.2017, в період з 01.01.2012 та до моменту смерті.

В судовому засіданні представник заявниці – адвокат ОСОБА_1 уточнену заяву від 03.10.2018 підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та інвалідом третьої групи, з 2013 року перебуває в програмі замісної підтримуючої терапії в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради. З моменту проживання із померлим ОСОБА_4 свою пенсію витрачала на лікування. Вона є непрацездатною особою, інших засобів для існування у заявниці не було, тому вона повністю знаходилась на утриманні померлого.

Представник заінтересованої особи за довіреністю – ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена заява від 03.10.2018 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належала праві спільної приватної власності ОСОБА_5 та членам її сім»ї – ОСОБА_17, ОСОБА_4, на підставі відповідного свідоцтва про право власності від 20.09.2004, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» № 5094805 від 18.10.2004.

ОСОБА_5 перейшло право власності на 1/3 частину квартири № 23, що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Добровольського у будинку № 6, після смерті 16.12.2006 ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право спадщини за законом від 19.12.2006, зареєстрованого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_18

ОСОБА_5, 24.10.2016 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-СР № 293075 від 27.10.2016. Після смерті матері ОСОБА_4 прийняв спадщину шляхом проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

ОСОБА_4 помер 27.11.2017, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-СР № 320435 від 30.11.2017. Місцем смерті зазначено м. Черкаси.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року.

Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що починаючи з 01.01.2012 та по день смерті ОСОБА_4, 27.11.2017, заявниця ОСОБА_3 проживала разом із ним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджено довідкою з місця проживання та про склад сім» Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» № 21 від 10.01.2018, зробленого на підставі акту опитування сусідів № 20 від 10.01.2018 та підтверджено секретарем комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» ОСОБА_19

Заявниця ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та має третю групу інвалідності, що підтверджено копією витягу із акту огляду у МСЕК № 001664.

З довідки № 4093/1 від 15.08.2018 вбачається що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання на 1-го утриманця.

З 23.07.2013 заявниця перебуває в програмі замісної підтримуючої терапії в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

В судовому засіданні факт того, що під час проживання з ОСОБА_4 у ОСОБА_3, окрім пенсії, не було інших джерел для існування підтверджено показами свідка – ОСОБА_20 (мати заявниці), яка суду пояснила, що її донька, дійсно, є непрацездатною особою, починаючи з 2012 року знаходилася на утриманні ОСОБА_4, який забезпечив її житлом, за власні кошти придбавав їй одяг та продукти харчуваня. Свою пенсію ОСОБА_3 витрачала на лікування, оскільки вона є інвалідом дитинства через те, що їй видаляли пухлину на оці і відбулась втрата зорового нерву, на сьогодні її донька не бачить на одне око.

Аналізуючи докази в їх сукупності, надані заявницею на підтвердження своїх доводів, та встановлені в ході розгляду справи обставини, суд вважає безспірним факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4, який помер 27.11.2017, в період з 01.01.2012 по день смерті останнього.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 315, 319 ЦПК Ураїни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перебувала на утриманні ОСОБА_4, який помер 27.11.2017, в період з 01.01.2012 по день смерті ОСОБА_4 - 27.11.2017.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляцйної скарги пртягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 05.10.2018.

Головуючий І.О.Мельник