Рішення № 76958158, 05.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2255/17

2/703/405/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединтим договором,-

встановив:

ПАТ "СБЕРБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15 листопада 2013 року ним укладено з відповідачем кредитний договір №191#00047800603, відповідно до умов якого той отримав кредит у сумі 71400 грн. 00 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % річних, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 03 травня 2017 року утворився борг в сумі 370714 грн. 99 коп.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок №3739604 в ПАТ "СБЕРБАНК" - заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року №191#00047800603 в сумі 370714 грн. 99 коп. та 5560 грн. 73 коп. судових витрат, а всього 376283 грн. 62 коп.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року скасоване заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року позивач надав відповідачу за кредитним договором №191#00047800603, відповідно до умов якого той отримав кредит у сумі 71400 грн. 00 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % річних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У порушення п.8.1 Кредитного договору та Графіку повернення кредиту відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 03 травня 2017 року борг в сумі 370714 грн. 99 коп.

Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по кредиту - 69897 грн. 55 коп., заборгованості по процентах 73990 грн. 27 коп., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 143380 грн. 74 коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 83446 грн. 43 коп., а всього 370714 грн. 99 коп., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5568 грн. 63 коп..

На підставі ст.526, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 5, 12, 13, 141, 223, 258-259, 264-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединтим договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок №3739604 в ПАТ "СБЕРБАНК" - заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2013 року №191#00047800603 в сумі 370714 грн. 99 коп. та 5560 грн. 73 коп. судових витрат, а всього 376283 грн. 62 коп..

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький