Рішення № 76957224, 02.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7131/18

Провадження № 2/643/4195/18

02.10.2018

02 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 17.06.2016 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 у справі № 643/8205/16-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи – ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7272,20 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.08.2016 та Звіту № 152В експертного автотоварознавчого дослідження від 08.08.2016. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, позивачем залучено суб’єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1300,00 грн. Виплата позивачем здійснена на підставі Рахунку № 4/СВ/2016/16 від 29.08.2016. Таким чином загальний розмір відшкодування витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8572,20 грн. 13.12.2017 відповідачу направлено лист з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, однак останнім таку вимогу проігноровано, тому у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою судді від 02.08.2018 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред’явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 17.06.2016 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 вбачається із постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016.

Згідно звіту № 152В дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 08.08.2016 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 7272,20 грн.

Позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7272,20 грн.

Завдану матеріальну шкоду відповідач не відшкодував.

Такі обставини підтверджено копіями постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016, Полісу № АЕ/6668960 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.01.2016, наказу МТСБУ №7286 від 22.09.2016, довідки МТСБУ № 1 від 16.09.2016, заяви № 9988 від 18.08.2016, платіжного доручення № 7286 від 23.09.2016 та платіжного доручення № 4/СВ/201рв від 09.09.2016, вимоги від 13.12.2017 (а.с.5,10,11,28-30,32-33).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, свої зобов’язання позивач виконав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду, тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно до вимог підпункту 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано.

Отже, вимоги позову є обґрунтованими, належним чином доведеними і у суду є правові підстави для його задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22 37, 526, 625, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанку», МФО 322313, код № 21647131) суму завданої майнової шкоди в розмірі 8572 (вісім тисяч п’ятсот сімдесят дві) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в «Укрексімбанку», МФО 322313, код № 21647131) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Сугачова