Рішення № 76956757, 05.10.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2567/18

Провадження№2/628/1346/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «Карат» звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 12172 грн. 35 коп., посилаючись на те, що 29 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір кредиту №22329 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту №22329, кредитна спілка «Карат» зобов’язалася надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8300,00 грн. терміном на 12 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником – ОСОБА_1 своїх зобов’язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2 29 листопада 2017 року був укладений договір поруки №22329 за якими поручитель зобов’язався відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов’язань по кредитному договору №22329. Узяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 23 серпня 2018 року заборгованість по кредитному договору становить 12172,35 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «невручено». У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «отримано». Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, також не подали відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав заяву на вступ до кредитної спілки «Карат» та заяву про надання кредиту, на підставі яких його було зачислено до членства кредитної спілки та розглянуто питання про надання кредиту (а.с. 7-8).

29 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір кредиту №22329 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту №22329, кредитна спілка «Карат» зобов’язалася надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8300,00 грн. терміном на 12 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту (а.с. 9-10).

29 листопада 2017 року був укладений договір поруки між КС «Карат» та ОСОБА_2 №22329 за яким поручитель зобов’язався відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобов’язань по кредитному договору №22329 від 29 листопада 2017 року (а.с. 13).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 12172,35 грн. (а.с. 14), де:

1)Основна сума – 8284,00 грн.,

2)Відсоток по кредиту – 3888,35 грн..

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю . Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості по договору від 29 листопада 2017 року підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 та поручителя по його кредитному договору ОСОБА_2 солідарно на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Тому суд стягує з відповідачів судовий збір у рівних частинах з кожного.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 130, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 63701, Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Матросова, 10а та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 63701, Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, пров. Деповський, 17 на користь Кредитної спілки «КАРАТ», ЄДР 26356148, р/р26009036244700 ПАТ «УкрСиббанк», МФУ 351005 суму заборгованості за кредитним договором №22329 від 29 листопада 2017 року у розмірі 12172,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «КАРАТ», ЄДР 26356148, р/р26009036244700 ПАТ «УкрСиббанк», МФУ 351005 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. у рівних частинах з кожного.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3