Ухвала суду № 76956639, 04.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15797/18

н/п 1-кп/640/972/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Дзюба І.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490002449 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, останній раз: 15.08.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н.Ужвій, б. 78, кв. 212,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 1 класу ОСОБА_3, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням застави. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 178 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. При вирішенні питання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, покладались на розсуд суду.

Учасниками підготовчого судового засідання з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Заявлене прокурором клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 02.12.2018 року.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.12.2018 року.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 судом було визначено заставу відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17620 грн. (10?1762грн.=17620,00грн.). Суд при продовженні строку тримання під вартою визначає суму застави у тому ж розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490002449 від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_2, 16.01.1988р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 30.10.2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін – у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 02.12.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 17 620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/15797/18, н/п 1-кп/640/972/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов’язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ніколаєнко