Вирок № 76956375, 05.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/17068/18

н/п 1-кп/640/1008/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.В.

за участю прокурора - Захарової А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2018 року за № 12018220490002244 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., з повною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року, приблизно о 22-00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, взяв футболку TM «In extenso» синього кольору, розмір XXL, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2311 від 30.05.2018 -340 гривень, яку, зайшовши в примірочну, одягнув на себе та поверх вищевказаної футболки одягнув свою куртку, повністю її застібнувши. Після чого ОСОБА_1 пішов до виходу з гіпермаркету, перетнувши лінію кас та антикрадіжних воріт, не оплативши вартість вищевказаного товару. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як після проходження лінії кас так антикрадіжних воріт гіпермаркету з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками служби безпеки ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ». Своїми злочинними діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному щиро розкаюється, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, вказуючи, що товар був повернутий.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого та повернення майна, єдиний епізод вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, пом*якшуючи обставини покарання, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому.

Судом враховані встановлені дані про особу ОСОБА_1 - що той не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку 2004 р.н. та повнолітнього сина, який навчається в університеті, є тимчасово переміщеною особою, працює неофіційно на ТЦ «Барабашова» вантажником, проживає в м. Харкові з дітьми, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Цивільний позов по справі не заявлений, міра запобіжного заходу не обиралась.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають відшкодуванню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2311 від 30.05.2018 року на користь держави у розмірі 429 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська