Ухвала суду № 76955526, 25.09.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1035/16-ц

У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями, земельної ділянки загальною площею 0,14 га, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства по вул.Яворницького,46 в м.Здолбунів Рівненської області.

Відповідачем подано зустрічний позов, в якому просить суд здійснити поділ земельної ділянки та будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності по вул.Яворницького,46 в м.Здолбунів Рівненської області.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності в зв'язку з тим, що зустрічний позов не подано в строк для подачі відзиву на позов і крім того зустрічний позов подано з того самого предмету і з тих самих підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представники адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили щодо закриття провадження за зустрічним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

В поданому до суду первісному позові позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким провести поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями по вул.Яворницького,46 в м.Здолбунів Рівненської області, земельної ділянки загальною площею 0,14 га по тій же адресі, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства.

Відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов, в якому просить суд здійснити поділ земельної ділянки та будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності по вул.Яворницького,46 в м.Здолбунів Рівненської області.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та об’єднано його в одне провадження з справою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно п.6 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим.

Як вбачається в первісному та зустрічному позові не ставляться ідентичні вимоги щодо поділу спірного об’єкта.

Крім того, при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову судом з’ясовувалися питання щодо дотримання строків його подачі і можливості об’єднання та розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258, 259, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ у натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя