Рішення № 76954865, 02.10.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1825/17

Провадження № 2/545/84/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом «Представництво «Моментум Ентерпрайзес (Інтерен ЮРОП) Лімітед» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Глобус» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, за уточненими позовними вимогами, просили суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22514, 53 грн.;

- стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»на користь «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» додаткову страхову виплату у розмірі 57778,24 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» суми судових витрат, які поніс позивач в ході розгляду справи, а саме: витрати, пов»язані із проведенням судової авто-товарознавчоїекспертизи в розмірі 3850,00 грн., та судовий збір у розмірі 1600,00 грн., всього 5450, 00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечив.

Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та відзив на заяву позивача про зменшення позовних вимог, проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Від ТзДВ «СТ «Глобус» надійшла заява про розгляд справи без участі представника, з урахуванням обставин викладених у відзиві на позов, проти позову заперечив.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „...витрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...”. У відповідності до вимог ст. 1192 Цивільного кодексу України, відшкодуванню підлягає завдані збитки у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1137 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що обов'язок сплати потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, виникає у особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі не достатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, при цьому Законодавством не передбачено обов'язок страхувальника сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, лише у тому разі, коли розмір шкоди перевищує страхову суму.

Вимогами ст. 1192 ЦК України передбачено, що суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 23 вересня 2016 року о 9 годині 30 хвилин по вул. Половка в м. Полтаві відбулася дорожньо-транспортна пригода під час якої, ОСОБА_1 як власник транспортного засобу, керуючи автомобілем – «Москвич», державний номерний знак 53887, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Яблунева, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB державний номерний знак САО 268 ВМ, під керуванням водія позивача, - ОСОБА_5, внаслідок ДТП даний автомобіль скоїв зіткнення та наїзд на бордюрний камінь після чого, його відкинуло на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7.

Також встановлено, що позивач, «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» є володільцем автомобіля: SKODA SUPERB д/н CA0268BM, який знаходиться у строковому платному користуванні з 21.07. 2016 по 21.07.2017, на підставі Договору оренди транспортного засобу від 21.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8А та зареєстровано в реєстрі за № 680, орендодавцем (власником) автомобіля є ОСОБА_9

Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави ухваленої по справі № 552/5430/16-п від 10 листопада 2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Із змісту Постанови Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/5430/16-п від 10.11.2016 в частині визнання винним ОСОБА_5А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, тобто суд визнав винними двох учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_5, тому суд вважає, що сума майнової шкоди покладається на 2-ох винних осіб.

Постанови суду набрали законної сили 22 листопада 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Технічні пошкодження зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2016, серія АП 2 №112727, складеному на місці ДТП та підтверджені висновком №39-11 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 29.12.2016 ( надалі – Висновок), вартість експертизи згідно платіжного доручення №167 від 05.12.2016 становить - 2 500,00 грн.

Як встановлено, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія, ОСОБА_1, застрахована відповідно до Полісу обов’язкового страхування №АЕ 9145615 у товаристві з додатковою відповідальністю «Страховому Товаристві з додатковою відповідальністю «Глобус» з лімітом відповідальності на суму 100 000,00 грн., розмір франшизи – 1000,00 грн.

Про настання страхового випадку водієм Представництва – ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_10 своєчасно повідомлено страхову компанію.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку».

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «...Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його…

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення».

Згідно листів: від 17.10.2016 р., від 26.10.2016 р., встановлено, що звернення водія Представництва ОСОБА_5 до страхового товариства з проханням провести дослідження транспортного засобу після ДТП, огляд пошкодженого автомобіля, для визначення розміру збитків представником ТДВ«СТДВ «Глобус» - не проводився.

Згідно акту ЦВ-ЦВ-00000000000214 від 14.02.2017., встановлено, що страховою компанією, відповідачем по справ ТДВ«СТДВ «Глобус» визнано ДТП страховим випадком.

На підставі вказаного акту, без узгодження з володільцем автомобіля розміру страхового відшкодування, Представництво в лютому 2017 року, отримало від ТДВ «СТДВ «Глобус» платіжним дорученням №13944 від 16.02.2016, страхове відшкодування в сумі 29 184,14 гривень, з призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно з Полісом обов’язкового страхування №АЕ 9145615 від 30.06.2016, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3, SKODA SUPERB 1.8 н. з. САО 268 ВМ, без ПДВ».

Судом встановлено, що межа страхового відшкодування ТДВ«СТДВ «Глобус» становить суму 100000,00 грн. (франшиза-1000,00 грн.), а фактично відшкодовано шкоду від ДТП лише суму в розмірі 29 184,14 грн.

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №021217 від 17.12.2017 року ринкова вартість автомобіля SKODASUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 у цінах на 23.09.2016 року, до ДТП складає 243029,07 грн. 07 коп., ринкова вартість автомобіля SKODASUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 з урахуванням пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП у цінах станом на 23.09.2016 року складає 67 104,30 грн.

Таким чином, з сума, що підлягає стягненню з ТДВ «СТДВ «Глобус» становить:

(243029,07 грн. – 67104,30 грн.)/2 – 1000 грн. – 29 184,14 грн.=57 778,24 грн.

Як встановлено, ОСОБА_10 в добровільному порядку сплатив лише 500.00 грн., що є половиною від встановленої суми франшизи за договором у розмірі 1000.00 грн., а тому з ОСОБА_10 у примусовому порядку на користь позивача підлягає стягненню недоплачена частина франшизи у розмір – 500.00 грн.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача, ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 22 514.53 грн., то в цій частині, суд вважає, слід відмовити, так як загальний розмірі зобов’язання даного відповідача перед позивачем по сплаті заборгованості за завдану шкоду майну становить – 87962.39 грн., що не перевищує ліміту застрахованої відповідальності ОСОБА_10 із розрахунку: 243 029,07 грн. ринкова вартість ТЗ до ДТП, 67 104.30 грн. залишкова вартість ТЗ після ДТП, 2 особи винних у ДТП, тобто відшкодуванню підлягає, (243029,07 грн. – 67104,30 грн.)/2 - 87 962.39 грн., а тому тягар по покриттю заборгованості за завдану шкоду внаслідок ДТП покладається на страховика згідно поліса № АЕ/9145615 (100 000,00 грн.).

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених вимог, які складають - 58 278.24 грн., всього тому х 100% : 80 292.77( просили стягнути всього)грн. = 72.5% від задоволених вимог), а судові витрати по сплаті судового зору у розмірі – 1600.00 грн. та вартість експертизи – 3850.00 грн. = 5450.00 грн. х 72.5 % = 3951.25 грн. сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідачів виходячи з пропорції задоволених вимог: 500.00х100:58278.24=0.86 % (відповідач-1) та 57778.24х100: 58278.24=99.14 % (відповідач-2)).

Керуючись ст. 15, 16, 23, 1166-1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 137, 141, 200, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнений позов "Представництво "Моментум Ентерпрайзес (Інтерен ЮРОП) Лімітед" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "СТ"Глобус", про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» недоплачену суму за франшизою у розмірі - 500.00 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» (ЄДРПОУ-20448234) на користь «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» додаткову страхову виплату у розмірі - 57 778,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» судові витрати, які поніс позивач в ході розгляду справи у пропорції до задоволених вимог у розмірі (3398,08х0,86) 33,98 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь «ПРЕДСТАВНИЦТВА «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ОСОБА_2) ЛІМІТЕД» судові витрати, які поніс позивач в ході розгляду справи у розмірі –( 3951,25х99,14) 3917.27 грн.

В іншій частині позовних вимоги слід відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк