Рішення № 76954785, 04.10.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2945/18

Провадження №2/539/1136/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання – Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 17.08.2018 року звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивувала тим, що 29.10.2017 року помер її батько ОСОБА_3, який на момент смерті був зареєстрований та проживав разом з нею та зі своєю дружиною ОСОБА_2

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння розташованого за адресою с. Пишне, вул. Київська, 23 Лубенського району Полтавської області.

При її зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення вищевказаної спадщини, в її оформленні було відмовлено у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з відповідними господарчими побудованими, що находиться за вищевказаною адресою та належав померлому 29.10.2017 року ОСОБА_3

Позивач на розгляд справи не з'явилась. Від її представника ОСОБА_4 (довіреність від 27.06.2018 року) надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує повністю (а.с.27,28).

Відповідач на розгляд справи не направив свого представника, але від нього надійшла до суду заява, в якій прохає розглянути справу без його участі (а.с.21).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує та прохає їх задовольнити (а.с.29).

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2017 року в с. Пишне Лубенського району Полтавської області помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-КЕ № 357821 від 30.10.2017 року (а.с.9).

Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії ІІІ-КЕ №383624 від 7 серпня 1993 року та копією свідоцтва про шлюб серія І-Е №113415 (а.с.7,8).

Згідно довідки виданої Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області № 4-1134 від 10.11.2017 року останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, який помер 29.10.2017 року було с. Пишне, вул. Київська, 23 Лубенського району Полтавської області. На час його смерті в даному житловому будинку були зареєстровані проживали і продовжують проживати: дружина – ОСОБА_2, дочка ОСОБА_5, теща ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області №4-655 від 25.06.2018 року будинок №23 з господарськими будівлями, розташований за адресою с. Пишне, вул. Київська, Лубенського району Полтавської області власником якого був ОСОБА_3, який помер 29.10.2017 року розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,36 га. (а.с.11)

Згідно постанови від 23.06.2018 року державний нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В постанові також зазначено, що в Першій лубенській державній нотаріальній конторі 13.11.2017 року відкрито спадкову справу №194/2017 на майно померлого ОСОБА_3. відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем померлого є його дочка ОСОБА_1, згідно закону. В справі мається заява від дружини спадкодавця ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття/відмову в справі немає. 18.06.2018 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14).

Відповідно до інформаційної довідки до складу домоволодіння входить: житловий будинок «А-1», погріб «Б», літня кухня «В», гараж-сарай «Г», вбиральня «Д», колодязь № 1, огорожа № 2, ворота №3. Відсоток зносу житлового будинку становить 70%, господарських будівель від 40% до 75% (а.с.13).

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, позивач надала відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, позивач-спадкоємець має право звернутися із заявою про визнання права власності.

Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї не будь права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1269, 1273, 1296 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, паспорт серії КО № 595013 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 06.03.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, розташоване за адресою с. Пишне, вул. Київська, 23 Лубенського району Полтавської області, до складу якого входить житловий будинок «А-1», погріб «Б», літня кухня «В», гараж-сарай «Г», вбиральня «Д», колодязь № 1, огорожа № 2, ворота №3, після померлого 29 жовтня 2017 року в с. Пишне Лубенського району Полтавської області ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Грузман