Рішення № 76954643, 02.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/2468/18

Провадження № 2/554/1822/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Житлово-будівельний кооператив «Дніпро, Голова кооперативу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ЖБК кооператив «Дніпро», голова кооперативу ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою №2 Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро», розташованої по вулиці Ціолковського, 13 у м.Полтаві, виділивши:

- в особисте користування ОСОБА_3 на ? частини: кімнату № 2 площею 17, 3 кв.м. та кімнату № 4 площею 9,1 кв.м. ,

- в особисте користування ОСОБА_2 на ? частини: кімнату № 3 площею 7,6 кв.м., кімнату № 5 площею 10,4 кв.м. та шафу № 9 площею 1,5 кв.м.,

- у загальне користування співвласників коридор № 1 площею 5,5 кв.м., ванну кімнату № 7 площею 1,9 кв.м., кухню № 6 площею 5,7 кв.м. та вбиральню № 8 площею 1, 1 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.03.2016 року за нею та ОСОБА_2 визнано право спільної часткової власності по ? частині АДРЕСА_1. У квартирі постійно проживає ОСОБА_2, яка користується всіма її приміщеннями та здає у найм. Однак, витрати по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг покладаються і на неї, як на співвласника. У зв»язку із бажанням реально користуватися належною їй часткою квартири, виникла необхідність встановити порядок користування квартирою, тому звернулася до суду з позовом.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги, прохала визначити порядок користування квартирою №2 Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро», розташованої по вулиці Ціолковського, 13 у м.Полтаві, згідно варіанту № 1 висновку експерта № 35 від 18 червня 2018 року виділивши:

- в особисте користування ОСОБА_2 кімнату № 3 площею 7,6 кв.м., кімнату № 5 площею 10,4 кв.м. та кладову № 9 площею 1,5 кв.м.,

- в особисте користування ОСОБА_3 частину площею 11,8 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м. та кімнату № 4 площею 9,1 кв.м. ,

- у загальне користування співвласників частину площею 5,5 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м, коридор № 1 площею 5,5 кв.м., ванну кімнату № 7 площею 1,9 кв.м., кухню № 6 площею 5,7 кв.м. та вбиральню № 8 площею 1, 1 кв.м.

Також в уточненій позовній заяві представник позивача не заперечував проти покладення обов»язків по переплануванню квартири на позивача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року поновлено провадження по справі.

07 вересня 2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, викликано у судове засіданні нового голову кооперативу ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що позивач прохає визначити порядок користування квартирою по варіанту № 1, без різниці, кому із сторін які кімнати виділять, тобто чи виділять позивачу кімнату № 2 та № 4, чи кімнату № 3, № 5 та кладову № 9. Витрати по переплануванню квартири прохав покласти на позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що квартира виставлена на продаж і скоро продасться, а тому вона заперечує проти будь-якого запропонованого варіанту користування. Зазначила, що не чинить відповідачу перешкод у користуванні її часткою, вона може хоч зараз вселятися та користуватися квартирою. Також вказала, що ОСОБА_5 хоче здати в найм свою частину квартири, проти чого вона заперечує. Запропонований варіант розподілу її не влаштовує, оскільки площа кімнат № 2 та № 4 більша, ніж № 3 та № 5, крім того, кладова № 9 їй не потрібна.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала прийняти рішення, яке забезпечить інтереси малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 по ? частині за кожною, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 березня 2016 року (а.с.6-8) та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним (ч.4 ст.41 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Із змісту зазначених норм діючого законодавства та положень Постанови Пленуму Верховного Суду України випливає що співвласник квартири має право ставити питання про її поділ в натурі, а у разі, якщо такий поділ є неможливим, звертатися до суду з позовом про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Сторони добровільно між собою не можуть визначити порядок користування квартирою відповідно до належних їм часток у власності. Для усунення спорів та конфліктів між співвласниками необхідно встановити порядок користування спірною квартирою і встановлення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири.

З технічного паспорту на вказану квартиру вбачається, що вона складається із чотирьох кімнат загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 44, 4 кв.м., у тому числі перша кімната (№2) площею 17, 3 кв.м., друга кімната (№3) площею 7,6 кв.м., третя кімната (№4) площею 9,1 кв.м., четверта кімната (№ 4) площею 10,4 кв.м., коридор (№ 1) площею 5,5 кв.м., кухня (№ 6) площею 5,7 кв.м., ванна кімната (№ 7) площею 1,9 кв.м., вбиральня (№ 8) площею 1,1 кв.м., кладова (№ 9) площею 1,5 кв.м., комора площею 3,3 кв.м. (а.с.11-12).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 35 від 18 червня 2018 року судового експерта ОСОБА_7, визначено чотири варіанти порядку користування квартирою № 2 по вул. Ціолковського, 13 у м. Полтава (а.с.39-53).

В уточненій позовні заяві представник позивача прохав суд встановити порядок користування квартирою відповідно до варіанту № 1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 35 від 18.06.2018 року із мінімальним обсягом робіт з переобладнання та перепланування, з відхиленням від ідеальних часток, відповідно до якого визначено наступний порядок користування квартирою № 2 за адресою: м.Полтава, вул.Ціолковського, 13: першому співвласнику запропоновано виділити:

в особисте користування кімнату № 3 площею 7,6 кв.м., кімнату № 5 площею 10,4 кв.м. та кладову № 9 площею 1,5 кв.м.,

- в особисте користування другого співвласника частину площею 11,8 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м. та кімнату № 4 площею 9,1 кв.м. ,

- у загальне користування співвласників частину площею 5,5 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м, коридор № 1 площею 5,5 кв.м., ванну кімнату № 7 площею 1,9 кв.м., кухню № 6 площею 5,7 кв.м. та вбиральню № 8 площею 1, 1 кв.м.

Також необхідно виконати наступні переобладнання та перепланування:

-Улаштувати перегороду з дверним прорізом у кімнаті № 2, поділивши кімнату на два приміщення: кімнату площею 11,8 кв.м. та коридор площею 5,5 кв.м.,

-Улаштувати заповнення дверного прорізу в указаній перегородці.

Запропонований позивачем ОСОБА_3 варіант встановлення порядку користування вказаною квартирою є таким, що не обмежує права відповідача ОСОБА_2 як співвласника квартири.

Таким чином, враховуючи інтереси сторін, а саме пояснення відповідача, яка зазначила, що кладова площею 1,5 кв.м. їй не потрібна та, що кімнати № 3 та № 5 за площею менші ніж частина кімнати № 2 та №4, які пропонується виділити в користування одному із співвласників, а також пояснення представника позивача, яка вказав, що не має значення яку частину квартири виділять позивачу, з метою недопущення порушення прав співвласників на користування спільним майном, суд вважає доцільним визначити такий порядок користування квартирою № 2 Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро», розташованої по вулиці Ціолковського, 13 у м.Полтаві виділивши:

- в особисте користування ОСОБА_3 кімнату № 3 площею 7,6 кв.м., кімнату № 5 площею 10,4 кв.м. та кладову № 9 площею 1,5 кв.м.,

- в особисте користування ОСОБА_2 частину площею 11,8 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м. та кімнату № 4 площею 9,1 кв.м. ,

- у загальне користування співвласників частину площею 5,5 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м, коридор № 1 площею 5,5 кв.м., ванну кімнату № 7 площею 1,9 кв.м., кухню № 6 площею 5,7 кв.м. та вбиральню № 8 площею 1, 1 кв.м.

Роботи з переобладання та перепланування покласти на позивача ОСОБА_3 за наявності її згоди.

Заперечення відповідача щодо її небажання визначати порядок користування квартирою не підтверджені будь-якими належними та допустимим доказами, а тому судом не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 – задовольнити.

Визначити наступний порядок користування квартирою № 2 Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро», розташованої по вулиці Ціолковського, 13 у м.Полтаві згідно варіанту № 1 висновку експерта № 35 від 18 червня 2018 року виділивши:

- в особисте користування ОСОБА_3 кімнату № 3 площею 7,6 кв.м., кімнату № 5 площею 10,4 кв.м. та кладову № 9 площею 1,5 кв.м.,

- в особисте користування ОСОБА_2 частину площею 11,8 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м. та кімнату № 4 площею 9,1 кв.м. ,

- у загальне користування співвласників частину площею 5,5 кв.м. кімнати № 2 площею 17, 3 кв.м, коридор № 1 площею 5,5 кв.м., ванну кімнату № 7 площею 1,9 кв.м., кухню № 6 площею 5,7 кв.м. та вбиральню № 8 площею 1, 1 кв.м.

Позивачу ОСОБА_3 виконати наступні переобладнання та перепланування:

-Улаштувати перегороду з дверним прорізом у кімнаті № 2, поділивши кімнату на два приміщення: кімнату площею 11,8 кв.м. та коридор площею 5,5 кв.м.,

-Улаштувати заповнення дверного прорізу в указаній перегородці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Октябрський районний суд м.Полтави.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 36021 АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 36021 АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Житлово-будівельний кооператив «Дніпро, голова кооперативу ОСОБА_4, місце знаходження 36000, АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місце знаходження 36000, м.Полтава, вул. І.Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 05384695.

Суддя Л.І. Савченко