Ухвала суду № 76954485, 27.09.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/602/18

УХВАЛА

"27" вересня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Супер Кредит» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 2 108, 34 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 голова правління Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з’явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Надала до суду заяву, згідно змісту якої відповідач ОСОБА_2 задовольнила позовні вимоги Кредитної спілки «Супер Кредит»після пред’явлення позову, у зв’язку з чим позивач не підтримує своїх вимог. Просила стягнути з відповідача понесені університетом судові витрати у зв’язку з пред’явленням позову, у розмірі 1762 грн., відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Також надала копію квитанції № 0.0.1096586806.1 від 01.08.2018 року, про сплату заборгованості за проживання в гуртожитку у розмірі 2100,00 грн. Відзив на позов не надала.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідно до копії квитанції № 0.0.1096586806.1 від 01.08.2018 року відповідачем сплачено на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2100,00 грн., яка є предметом даного позову, а також те, що Кредитна спілка "Супер кредит" не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн., відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 197, 200, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит»(код ЄДРПОУ 37917325, місце розташування: пр.П.Григорівка, 39-Б, оф.123, м.Київ, 02140), сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко