Рішення № 76954237, 04.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3266/18

Провадження № 2/661/1081/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3266/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідачки на їх користь заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0408/82/0082158 від 22 травня 2012 року, право вимоги за якими відступлено на підставі договору № 114/33 від 25 квітня 2017 року на користь ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», який в свою чергу відступив право вимоги за зазначеними кредитними договорами, відповідно до договору № 20170424 від 25 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв’язку з неналежним виконанням боржником своїх обов’язків, щодо повернення кредиту виникла заборгованість, в розмірі 33320,83 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу. Зазначену заборгованість просить стягнути на користь товариства в повному обсязі, а також судові витрати.

03 вересня 2018 року на підставі ухвали суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, у своїй заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №010/0408/82/0082158 відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 7500 грн. 00 коп. на строк до 22 травня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних.

Після укладення договорів між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитних договорів порушувались їх умови у зв’язку з чим, відповідно до наданих позивачем розрахунків, виникла заборгованість в розмірі 33320,83 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу.

25 квітня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір № 114/33, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами; ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» у свою чергу відповідно до договору № 20170424 від 25 квітня 2017 року відступив права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у тому числі за кредитним договором №010/0408/82/0082158 від 22 травня 2012 року боржником по яким є відповідач ОСОБА_1

12 травня 2017 року на адресу відповідача надіслані повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №010/0408/82/0082158 від 22 травня 2012 року, боржниками по яким вона є, та повідомлення про порядок погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами.

Проте згідно розрахунків наданих позивачем, відповідачка до теперішнього часу свої зобов’язання за кредитними договорами в повному обсязі не виконала.

Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0408/82/0082158 від 22 травня 2012 року в розмірі 33320,83 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн., а всього 35082 грн. 83 коп. (тридцять п’ять тисяч вісімдесят дві грн. 83 коп.).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №2650000012701 в ПАТ «АСкомбанк», МФО 339500.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (60 років Радянської влади), 8/86.

Судове рішення складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна