Ухвала суду № 76954117, 05.10.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/921/18

Провадження № 2/535/390/18

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.03.2008 року в розмірі 16486,48 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов’язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №535/921/18 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 року.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 04.10.2018 року №50, у зв’язку з продовженням відрядження судді Мальцева С.О. шляхом тимчасового переведення з 04.10.2018 року по 27.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя, на підставі наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року №03-ос, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. надійшла цивільна справа №535/921/18, провадження 2/535/390/18, про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та заміну способу їх стягнення.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Позовна заява від імені Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») складена 18.07.2018 та підписана представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2.

З наданих додатків до позовної заяви вбачається, що представник позивача подав до суду ксерокопію довіреності №8500-К-Н-О на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), яку видав 11.09.2017 року Виконуючий обов’язки Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3.

Як слідує з копії статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», рішенням Єдиного акціонера від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 (керівник) та ОСОБА_5, особи, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Також, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, до матеріалів позовної заяви не додано довіреність представника позивача, виданої уповноваженою на те особою, після зміни типу банку та його керівництва, яка б підтверджувала повноваження як представника саме АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент складення та подання позовної заяви й засвідчення відповідності копій письмових доказів оригіналам.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя