Рішення № 76953022, 02.10.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2882/18

Провадження № 2/552/1029/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи територіальна громада в м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» ( далі КП «ЖЕО №2») звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що у АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають відповідачі тривалий час, а саме більше 6 місяців, їх місце знаходження не відоме. Внаслідок їх відсутності квартира почала руйнуватися.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що від мешканців будинку 3 по вул. Яценка м. Полтави надходять скарги, що внаслідок руйнування квартири 5 цього будинку є реальна загроза руйнування всього будинку в цілому, а саме даху,стін. Відповідачі без поважних причин у даній квартирі не проживають, не здійснюють вчасно ремонту, квартира занедбана та почала руйнуватися. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що десять років не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де є зареєстрованою. Квартира відключена від електро- та газопостачання. Всі необхідні речі відповідач з квартири забрала. У неї відсутні кошти на проведення ремонту квартири.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що десять років не проживає за місцем своєї реєстрації. На даний час він працює та у нього будуть кошти для проведення ремонту в квартирі. Просив надати йому час для приведення квартири до придатного стану.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Представник третьої особи - територіальної громади в м. Полтави в особі Полтавської міської ради ОСОБА_4 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено, що відповідачі понад встановлені законом строки не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, їх бездіяльність призвела до руйнування квартири.

Представник третьої особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду

справи повідомлений належно, суду надано пояснення щодо підтримання позовних вимог, причина неявки представника невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з’явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши докази по справі, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 3 по вулиці Яценка в м. Полтаві є комунальною власністю територіальної громади міста Полтави та знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2».

Згідно довідки виданої КП «ЖЕО №2» № 344 від 15 травня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

У частині четвертій статті 9 ЖК визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, суд може продовжити пропущений строк. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил процесуального закону щодо оцінки доказів.

Згідно актів огляду (обстеження) від 03 січня 2018 року, 14 травня 2018 року квартири АДРЕСА_3 встановлено, що в даній квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 тривалий час ( більше 6 місяців) не проживають. Відомості про місце перебування зареєстрованих осіб не відомі. Внаслідок відсутності проживаючих, квартира почала руйнуватися.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що є працівниками КП «ЖЕО №2» та в складі комісії проводили обстеження АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено, що в даній квартирі ніхто не проживає, будь-які речі та меблі відсутні. Підлога в квартирі просіла, стеля обсипається, дах над квартирою протікає. Дане приміщення не є жилим. Є загроза пошкодженню газової труби.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що проживають в квартирах, що розташовані за адресою м. Полтава, вул. Яценка,3. Відповідачі не проживають в кв. 5 за цією адресою більше 15 років, квартира руйнується, відключена від електро- та газопостачання. Покрівля над квартирою протікає та заливає суміжні квартири. Є велика вірогідність, що одна із стін квартири, по якій проходить труба газопостачання будинку завалиться та буде відключено газопостачання будинку. Відповідачі проживали у м. Комсомольстк, де у відповідача ОСОБА_3 була чотирьохкімнатна квартира.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали суду доказів щодо поважності свого не проживання в даній квартирі та не заперечували, що не проживають в ній більше ніж 6 місяців, ніяких робіт за час не проживання в квартирі щодо утримання її в належному стані не проводили і на даний час не проводять, кошти не сплачують. Будь-які речі, які б належали відповідачам у квартирі відсутні. Фактично відповідачами визнані позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що всі належні та необхідні речі вона забрала з квартири років 10 тому.\

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ,ОСОБА_10 не проживають в к. 5 по вул. Яценка, 3 м. Полтави більше шести місяців , їх речі відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст.10,12,81,258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2», місце знаходження м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13961729 .

Відповідачі: ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, серія паспорта КО № 174264;

ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, серія паспорта КН № 609881.

ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Треті особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності,36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24388285.

Управління майном комунальної власності міста Виконавчий комітет Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13967034 .

Головуючий Ж.В. Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 05 жовтня 2018 року.