
Справа № 683/1174/18
2/683/727/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1174/18, 2/683/727/2018 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року, яка утворилась станом на 31 березня 2018 року в сумі 13893 грн. 04 коп., з яких: 1987 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту, 10767 грн. 95 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 637 грн. 76 коп. – штраф (процентна складова).
В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» (після зміни назви АТ КБ «ПриватБанк») посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31 березня 2018 року утворилась заборгованість.
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з«явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2018 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 червня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, на строк дії платіжної картки, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок позичальника.
Позивач та відповідач уклали кредитний договір шляхом приєднання останнього до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг. Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг.
Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 18 червня 2007 року ОСОБА_1 приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.
Отже, АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Сторони домовились, що у разі порушення відповідачем строків платежів за будь-яким із грошових зобов»язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, відповідач зобов»язався сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову /п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг/.
Після укладення договору ОСОБА_1 отримав на картковий рахунок кредитний ліміт, останній платіж на погашення кредиту ним внесено 29 серпня 2015 року в розмірі 509 грн. 61 коп.
Станом на 31 березня 2018 року нарахована позивачем заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13893 грн. 04 коп., з яких: 1987 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту, 10767 грн. 95 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 637 грн. 76 коп. – штраф (процентна складова).
Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається,
Згідно п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Отже, із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 18 червня 2007 року, яка утворилась станом на 31 березня 2018 року в сумі 13893 грн. 04 коп., з яких: 1987 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту, 10767 грн. 95 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 637 грн. 76 коп. – штраф (процентна складова).
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2007 року, яка утворилась станом на 31 березня 2018 року, в сумі 13893 грн. 04 коп., з яких: 1987 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту, 10767 грн. 95 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 637 грн. 76 коп. – штраф (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 76952799, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 683/1174/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: