Рішення № 76952437, 12.09.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1145/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Волочиський районний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом кредитної спілки “СуперКредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

У червня 2018 рроку КС «СуперКредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-39/0130/16/120/06 від 24 жовтня 2016 року, яка утворилась станом на 12 червня 2018 року в сумі 4383 грн. 00 коп., з яких: 1519 грн. 23 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 873 грн. 58 коп. сума несплачених процентів за період з 30.07.2017 року по 12.06.2018 року, 1990 грн. 19 коп. - нарахована сума пені за період з 02.02.2018 року по 12.06.2018 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог КС «СуперКредит» посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. під 66% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 12 червня 2018 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 24 жовтня 2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СК-39/0130/16/120/06, за умовами якого спілка надала ОСОБА_1 на ведення особистого селянського господарства грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк по 24 жовтня 2017 року. Сторони передбачили, що кредит надається ОСОБА_1 зі сплатою 66% річних від суми кредиту п.п.1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 5.1 договору. За умовами договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання згідно затвердженого графіку здійснювати погашення кредиту та відсотків в такому порядку: в першу чергу сплачується нарахована пеня, потім нараховані відсотки, а залишок платежу зараховується на зменшення суми кредиту п.3.8 договору. У випадку прострочення термінів платежів ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплачувати пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 12 червня 2018 року утворилась заборгованість в сумі в сумі 4383грн. 00 коп., з яких: 1519 грн. 23 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 873 грн. 58 коп. заборгованість по відсотках за період з 30.07.2017 року по 12.06.2018 року, 1990 грн. 19 коп. - нарахована сума пені за період з 02.02.2018 року по 12.06.2018 року.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту №СК-39/0130/16/120/06 від 24 жовтня 2017 року, кредитною заявкою ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту, платіжним дорученням від 24 жовтня 2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором кредиту від 24 жовтня 2016 року, допустив прострочення виконання зобов'язання, тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по договору кредиту, яка утворилась станом на 12 червня 2018 року, в сумі 4383 грн. 00 коп., з яких: 1519 грн. 23 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 873 грн. 58 коп. заборгованість по відсотках за період з 30.07.2017 року по 12.06.2018 року, 1990 грн. 19 коп. - нарахована сума пені за період з 02.02.2018 року по 12.06.2018 року.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України слід також стягнути 1762 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611 п.1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-39/0130/16/120/06 від 24 жовтня 2016 року, яка утворилась станом на 12 червня 2018 року в сумі 4383 грн. 00 коп., з яких: 1519 грн. 23 коп. заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 873 грн. 58 коп. заборгованість по відсотках за період з 30.07.2017 року по 12.06.2018 року, 1990 грн. 19 коп. пені за період з 02.02.2018 року по 12.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 1762 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач: кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: 02140, м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 39б, оф.123, код ЄДРПОУ 37917325); відповідач: (місце реєстрації: 31200, м. Волочиськ, вул.Вишнева, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Суддя: