Ухвала суду № 76952330, 03.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5764/17

н/п 2/766/1909/18

УХВАЛА

03.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Федерація футболу України», Громадської спілки «Херсонська обласна федерація футболу» про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Контрольно дисциплінарного комітету Федерації футболу України від 27.10.2016 року за результатами розгляду звернення: Про фальсифікацію та поведінку, яка шкодить репутації футболу та ФФУ, у діях керівника Херсонської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_1 в частині заборони йому здійснювати будь-яку діяльність, пов’язану з футболом (адміністративну, спортивну та ін.) строком на 2 роки; стягнути з Контрольно дисциплінарного комітету Федерації футболу України відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000грн.; зобов’язати Херсонську обласну федерацію футболу спростувати недостовірну інформацію, шляхом видалення запису з сайту Херсонської обласної федерації футболу.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у Спортивному арбітражному суді, при цьому посилаючись на те, що існує спеціальний порядок оскарження рішень керівних органів Федерації футболу України, який дає можливість захистити порушені права та інтереси суб’єктів футболу, забезпечує самоврядність громадського об’єднання та забезпечує принцип невтручання органів державної влади в діяльність спортивної громадської спілки. Обов’язковість досудового розгляду спору відповідає новій редакції статті 124 Конституції України, частина 4 якої передбачає, що законом може бути визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору. При цьому, суб’єкти футболу, у разі вичерпання можливостей внутрішнього оскарження, визначили підсудність спорів в Міжнародному спортивному арбітражі (м. Лозанна, Швейцарія).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Контрольно-дисциплінарного комітету Федерації футболу України від 27.10.2016 року за результатами розгляду звернення: Про фальсифікацію та поведінку, яка шкодить репутації футболу та ФФУ, у діях керівника Херсонської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_1 в частині заборони йому здійснювати будь-яку діяльність, пов’язану з футболом (адміністративну, спортивну та ін.) строком на 2 роки; стягнути з Контрольно дисциплінарного комітету Федерації футболу України відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000грн.; зобов’язати Херсонську обласну федерацію футболу спростувати недостовірну інформацію, шляхом видалення запису з сайту Херсонської обласної федерації футболу.

Стаття 15 Статуту ФФУ передбачає порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів управління ФФУ та розгляду скарг. Згідно цього порядку, члени ФФУ, їх офіційні особи та інші працівники, повинні вживати всіх необхідних заходів, щодо врегулювання виникаючих між ними конфліктних ситуацій, керуючись законодавством, положеннями Статуту ФФУ, регламентними документами ФФУ. Члени ФФУ мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів управління у порядку, визначеному Процедурним регламентом чи Дисциплінарними правилами ФФУ. Якщо цими документами не визначений порядок оскарження певних дій або бездіяльності, скарги на рішення, дії, бездіяльність керівних органів розглядаються Конгресом ФФУ, а в період між Конгресами - Виконавчим комітетом ФФУ.

У відповідності до норм Статуту ФФУ, у Федерації футболу України діють Дисциплінарні правила Федерації футболу України.

Відповідно до ст. 1 Правил, їх дія поширюється на всі правовідносини, що безпосередньо пов’язані з діяльністю в футболі за нормами законодавства України, статутних і регламентних документів ФФУ, за винятком виключної компетенції УЄФА та ФІФА

Правила є обов’язковими для виконання та мають однакову юридичну силу до членів ФФУ та офіційних осіб ФФУ.

Частина 1 ст. 29 Правил визначає, що відповідно до Статуту ФФУ, статей 60, 61 Статуту УЄФА та статті 64 Статуту ФІФА для вирішення будь-яких спірних питань і конфліктів, що виникають між суб’єктами футболу в межах дії Статуту або регламентних документів ФФУ юридичні особи, клуби, офіційні та посадові особи, тренери, футболісти повинні послідовно вичерпати усі внутрішні засоби правового захисту в межах норм статутних і регламентних документів, а також в Спортивному арбітражному суді як останній інстанції.

Відповідно до ст. 36 Правил, органами здійснення футбольного правосуддя ФФУ є: Контрольно-дисциплінарний комітет (КДК ФФУ) - орган першої інстанції; Апеляційний комітет (АК ФФУ) - орган другої інстанції.

Відповідно до положень Статуту ФФУ Органи: мають виключне право вирішувати внутрішні спори (окрім віднесених до компетенції Палати з вирішення спорів ФФУ) між юридичними особами, клубами, командами, футболістами, офіційними та іншими особами, які задіяні або працюють у футболі, та застосовувати дисциплінарні санкції до них за порушення норм статутних і регламентних документів.

Органи є незалежними. Їх члени діють виключно в межах статутних і регламентних документів, законодавства та цих Правил на принципах законності та справедливості.

Аналогічні норми передбачені розділом XI Статуту Відповідача. Стаття 50 Статуту передбачає, що Органи здійснення футбольного правосуддя вирішують усі внутрішні спори між ФФУ, її членами та іншими особами, які задіяні або працюють у футболі.

Стаття 54 Статуту ФФУ передбачає, порядок оскарження рішень органів здійснення футбольного правосуддя та Палати з вирішення спорів ФФУ який визначається ' Дисциплінарними правилами ФФУ. Рішення АК та ПВС ФФУ є остаточними та обов’язковими для виконання. Вони можуть бути оскаржені лише в Спортивному арбітражному суді у м. Лозанна (Швейцарія) у порядку, передбаченому Статутом, Дисциплінарними правилами ФФУ, Регламентом ПВС ФФУ та Кодексом Спортивного арбітражного суду (м. Лозанна, Швейцарія).

Згідно із ст. 55 Статуту ФФУ, Спортивний арбітражний суд (м. Лозанна, Швейцарія) має виключну компетенцію розглядати всі спори в межах діяльності ФІФА та УЄФА, а також апеляції на рішення Апеляційного комітету ФФУ, як орган останньої інстанції.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Контрольно-дисциплінарного комітету Федерації футболу України, тобто даний спір підвідомчий Спортивному арбітражному суду, а тому він згідно ст. 19 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справ за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Федерація футболу України», Громадської спілки «Херсонська обласна федерація футболу» про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації – закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська