Рішення № 76952161, 26.09.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/768/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до суду про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що 25 червня 2006 року, у віці 77 років, померла ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис за № 8. ОСОБА_2 на момент смерті, належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Карла Маркса» розміром 6.2 га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право померлої ОСОБА_2 на земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0187839, виданим Чаплинською районною державною адміністрацією 1 липня 1997 року. Однак, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори відмовляє позивачці в оформленні спадкових прав на земельну частку (пап) після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 червня 2006 року через відсутність документу, який би підтверджував право власності спадкодавця на зазначену земельну ділянку.

Просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Карла Маркса» розміром 6.29 га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 25.06.2006 року, яке належало померлій згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0187839, виданого Чаплинською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі реєстрації за № 555 від 01.07.1997 року.

В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву про визнання вимог позивача та розгляд справи за відсутності представника Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв’язку з викладеним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 20.07.1962 року та її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії IV-УР №842172, відповідно до вказаного свідоцтва про народження, позивач від народження мала прізвище «Рожко».

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії I-КГ №358113, виданого Балтазарівською районною радою Чаплинського району Херсонської області 04.07.1981 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «Сафронову».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КГ №018530, виданого Балтазарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 29.06.2006 року померла ОСОБА_2, про що Балтазарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області складено актовий запис №8 від 29.06.2006 року.

Згідно довідки від 11.12.2017 р. №С-558/0-0.35-565/147-17 ГУ Держгеокадастру у Херсонській області відділ у Чаплинському районі ОСОБА_1 дійсно була власником сертифіката на право на земельну частку (пай) з земель колективної власності колишнього КСП "Карла Маркса", зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №555 від 01.07.1997 року. Даний сертифікат втрачений та визнаний недійсним. Про що свідчить опубліковане оголошення у газеті «Голос Таврії» від 15.06.2017 р.

Згідно довідки від 13.12.2017 р. № 959, виданої виконкомом Чаплинської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 на день смерті 25.06.2006 року постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею постійно та на день смерті проживала її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує проживати.

13 листопада 2017 року постановою державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай), розміром 6,29 га. умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку(пай), серії ХС №0187839, що належала померлій 29.06.2006 року ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що нею не подано документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказані земельні частки. Крім того, нотаріусом зазначено, що спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 25 червня 2006 року, прийняла її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вона (згідно довідки Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за №766 від 02 жовтня 2017 року), проживала разом зі спадкодавцем на день смерті та продовжує проживати за вказаною адресою до цього часу.

Згідно відповіді Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області від 23.07.2018 року №4409 до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ніяких заяв про прийняття спадщини, про відмову від спадщини або заяви на видачу свідоцтв про право спадщину не надходило.

У судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 спадщину прийняла, оскільки вона проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_2 по день смерті та продовжує проживання за вказаною адресою.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України,спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України,право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України,власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 25.06.2006 року за життя набула право власності на земельну частку(пай), розміром 6,29 га. умовних кадастрових гектарів на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач має право на спадкування за законом у першу чергу, оскільки проживала разом із матір'ю на день смерті. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила через відсутність у неї правовстановлюючого документу на спадкове майно померлої ОСОБА_2, яка померла 25.06.2006 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на земельну частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 20 липня 1662 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Карла Маркса», розміром 6.29 га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 25.06.2006 року, яке належала померлій згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0187839. виданого Чаплинською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі реєстрації за № 555 від 01.07.1997 року

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко