Постанова № 76952055, 05.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4170/18

Провадження № 3/661/1871/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, ПП «Їльїн», зареєстрового та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 21.10.1970 р. о 09:17 год. в м. Нова Каховка по вул. Французькій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнившись що це буде безпечно для нього та для других учасників події руху, внаслідок чого здійснив наїзд та автомобіль НОМЕР_3, який стояв праворуч від нього, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини справи, однак стверджував про те, що саме водій ВАЗ 2109 д\н ВТ5496ВО, порушив правила дорожнього руху, оскільки рухався заднім ходом. Крім того, зазначив що спочатку він не побачив вказаний транспортний засіб, а коли почав рух, здійснив попереджувальний сигнал, на що інший водій не відреагував, однак ОСОБА_1 продовжив рух, у зв’язку з чим ВАЗ 2109 зіткнувся з колесом його автомобіля. На транспортному засобі ВАЗ 2109 внаслідок пригоди, виникли пошкодження лівого крила авто, а на транспортному засобі КАМАЗ 55111 пошкодження відсутні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух автомобілів та їх місце розташування. Вказана схема місця ДТП підписана учасниками ДТП, свідками, які з нею ознайомленні та згодні.

Письмовими поясненнями водія транспортного засобу ВАЗ 21099 д\н ВТ5496ВО ОСОБА_2, які відповідають викладеним у протоколі обставинам справи.

Покази ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вказані свідчення є неоднозначними та спростовуються дослідженими доказами, з яких вбачається, що саме ним внаслідок порушення п.10.1 ПДР України відбулось зіткнення транспортних засобів, у зв’язку з чим вони отримали механічні пошкодження.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (Назва банку – Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, отримувач ГУК у Херсонській області/Херсон.обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37959517, р\р №31118149021001,ККДБ 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, 21.10.1970 р.н на користь держави судовий збір в розмір 352,40грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, ккдб 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 15 жовтня 2018 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання до 07.10.2019 року.

Суддя Г. М. Чирський