Ухвала суду № 76952051, 04.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1407/18

Провадження № 2/661/687/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи – відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області про звільнення рухомого (заставного) майна з-під обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 04 жовтня 2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у Херсонській області постанови від 23.06.2014 року, винесеної у виконавчому провадженні №43777215 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки самостійно надати суду вищевказані докази вони не взмозі.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представники третіх осіб – відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділу ДВС Новокаховського міського управління юстиції та Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, на задоволенні якого останній наполягав, для всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом його задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2014 року та копію виконавчого провадження, у якому вона була винесена.

Роз’яснити керівнику вищевказаної установи, що якщо він не має можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити строк виконання ухвали до 30 жовтня 2018 року .

Копію ухвали суду для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко