Рішення № 76951959, 01.10.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2745/17

(провадження № 2/658/69/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 27.05.2010 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 5000,00 грн.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання за договором, внаслідок чого станом на 03.07.2017 р. заборгованість за договором становить 12157,59 грн., та складається з заборгованості за кредитом – 1846,72 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 4786,04 грн., заборгованості за пенею та комісією – 4469,71 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) – 555,12 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в сумі 12157,59 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнала, пояснила, що на даний час не має змоги виплатити заборгованість за договором кредиту, через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 27.05.2010 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 5000,00 грн. (а.с. 11-27).

Відповідач виконувала свої зобов’язання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 03.07.2017 р. заборгованість за договором становить 12157,59 грн., та складається з заборгованості за кредитом – 1846,72 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 4786,04 грн., заборгованості за пенею та комісією – 4469,71 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) – 555,12 грн. (а.с. 7-10).

За ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, (ч. 1 ст. 1049. ч. І ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 істотно порушила норми Закону та умови договору № б/н від 27.05.2010 року, не виконавши взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Так, за правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконане.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості за кредитом становить 1846,72 грн., розмір нарахованої пені становить 4469,71 грн.

Також, відповідач має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та утриманням якої займається одна, додаткових доходів не має (а.с. 75-77).

Суд приходить до висновку про зменьшення розміру неустойки, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, до суми заборгованості, а саме з 4469,71 грн. до 1000,00 грн., що буде розумним та справедливим ( ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України).

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 271-273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 612, 611, 625 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: смт. Волинське, Каховського району Херсонської області, вул. 35-річчя Перемоги, буд. 14, РНОКПП: НОМЕР_1, серія паспорту МР 154098) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8687,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 1846,72 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 4786,04 грн., заборгованості за пенею – 1000,00 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штрафу ( процентна складова) – 555,12 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1143,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська