Ухвала суду № 76951269, 05.10.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6611/18

1-кс/417/429/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е, за участю секретаря судового засідання - Колеснік В.В., прокурора – Постолянюка Б.Ю., слідчого – Білаша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції Головного управління Національної капітана поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130480000214 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає, що СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130480000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2018, о 22.45 годині, за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Зарічна, 36 виявлено труп гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран живота та грудної клітини.

У зв’язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_3, органом досудового розслідування, до винесення ухвали слідчого судді, 05.10.2018 було здійснено проникнення до житла за адресою: Луганська область, смт. Марківка, вул. Зарічна, 46, яке належить ОСОБА_3, де в період з 05 години 10 хвилини 05.10.2018 р. до 06 години 05 хвилин 05.10.2018 р. проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:

- два носових платка зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

У кримінальному провадженні існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події речі є доказом злочину оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 170 КПК України, та можуть мати доказове значення при розслідуванні зазначеного злочину.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту зазначених речей є забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту цих речей, згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно та заборони особі, що є власником розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175,309, 392КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Марківського відділу поліції Головного управління Національної капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130480000214 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Зарічна, 36, майно, а саме:

- два носових платка зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко