Ухвала суду № 76951153, 04.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7271/18

1-кс/415/2051/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 жовтня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Можнякова Р.В., слідчого Кондратьєвої Л.О.., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240001626 від 07.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 15 січні 2009 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 06 жовтня 2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 31 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ч. 3 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14 січня 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19 лютого 2016 року Марківським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29 березня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 23 березня 2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- 27 вересня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Лисичанського міського суду Луганської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Могилевська, будинок № 20,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 07 липня 2018 року, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що вікно у будинку, який розташований за адресою: м. Привілля, вул. Сєвєрна, 24, знаходяться в незачиненому стані, усвідомлюючи те, що його дії пов’язані з проникненням у житло, через вікно проник до вказаного будинку, звідки викрав золоту каблучку та гроші в сумі 6600 гривень, які належать ОСОБА_4, заховавши їх у свою сумку. ОСОБА_5 ОСОБА_1, став вилізати з вікна вказаного будинку та був помічений потерпілою ОСОБА_4 В цей момент ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його злочинні дії мають відкритий для потерпілої характер, ігноруючи цю обставину, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, відкрито викрав вищевказану каблучку, виготовлену із золотого лігатурного сплаву, яка відповідає «585» пробі, вагою 4,60 грама вартістю 2807 гривень 01 копійка, згідно висновку експерта № 19/113/9-1155е від 24 вересня 2018 року та гроші в загальній сумі 6600 гривень.

Після чого ОСОБА_1 зник з місяця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9407 гривень 01 копійка.

07 липня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240001626, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, та склад якого 26 вересня 2018 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 186 КК України.

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_6, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона мешкає за адресою: м. Привілля, вул. Сєвєрна, 24, зі своєю матір’ю та малолітнім сином. 07.07.2018 року приблизно о 07:00 годин її мати пішла до церкви, а приблизно в 10:30 потерпіла спільно з сином пішла на ринок. Виходячи з будинку вона зачинила двері та всі вікна, але одне вікно вона прикрила, у зв’язку з тим, що воно знаходиться у поломаному стані та не зачиняється. Приблизно через годину вона повернулась додому, та побачила, як в цей час з вікна її будинку вилазить хлопець, якому на вигляд 23-25 років, середньої тіло будови, зріст приблизно 1 м 70 см, волосся світло-русе коротке, одягнутий був у сині шорти та сіру футболку, взутий був у сірі резонові тапки. Побачивши цього хлопця, вона запитала у нього, що він робить на що він відповів їй: «Пробачте я краду», після чого потерпіла схватила його за ліву руку, але він вирвався та вибіг через хвіртку. ОСОБА_5 вона побігла за ним, та кричала йому, щоб він зупинився, але він не зупинявся. ОСОБА_5 вона попросила свого сусіда ОСОБА_7, у якого є скутер про допомогу, а саме на скутері наздогнати хлопця на що він погодився, та вони сіли на скутер і поїхали за вказаним хлопцем. ОСОБА_5 в районі посадки по направленню вул. Артема, м. Привілля, вони наздогнали хлопця, але він різко повернув у кар’єр та зник. Після чого вона повернулась до дому та виявила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 6600 гривень, золотої обручки, 585 проби, вагою 4,6 грама, розміром 18,5, яку вона покупала у м. Артемівськ 27 серпня 2014 року, а також кільця зі срібла на якому був напис «Спаси та збережи». Срібне кільце майнової цінності для неї не представляє;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що вона мешкає за адресою: м. Привілля, вул. Сєвєрна, 24, зі своєю донькою ОСОБА_4 та малолітнім онуком. 07.07.2018 року приблизно о 07 годин 15 хвилин вона пішла до церкви. Приблизно о 13:00 годин їй подзвонила донька, яка повідомила, що поки вона з сином була на ринку, у них з будинку невідомий вчинив крадіжку. Після чого свідок прийшла до дому та спільно з донькою виявили крадіжку грошових коштів в загальній сумі 6600 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що раніше вона мешкала за адресою: м. Привілля, вул. Донецька, 75. Спільно з нею на протязі 3-х місяців почав мешкати її співмешканець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Офіційно він ніде не працює, та заробляє на життя тимчасовими заробітками. Також з ними мешкали малолітні діти ОСОБА_9 Приблизно на початку липня 2018 року, в денний час ОСОБА_1 пішов з дому. Цього ж дня через деякий час він повернувся. ОСОБА_10 приніс з собою велику суму грошей, скільки саме було грошей їй не відоме, але раніше він такі крупні суми до дому не приносив. Євген пояснив, що заробив вказані гроші на тимчасовій роботі. ОСОБА_5 сказав, щоб вона збирала речі та вони будуть переїжджати до м. Рубіжне. Після чого вонм переїхали до м. Рубіжне, за адресою: вул. Дойчева, 3/3. За оренду будинку вони заплатили 3000 гривень. Після оплати за будинок у них ще залишились гроші, які вони потратили на власні нужди. Також вона пояснила, що коли ОСОБА_5 уходив з дому грошей при ньому не було;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що приблизно на початку липня 2018 року, в денний час він знаходився на центральному ринку міста Рубіжне. В цей час до нього підійшов хлопець, на вигляд приблизно 25-27 років, який представився ОСОБА_5. Євген запропонував купити у нього золоту обручальну каблучку, пояснив, що каблучка належить йому. ОСОБА_5 свідок оглянув кільце, та побачив, що обручка 585 проби, вагою 4,6 грама, також по кільцю мались якісь узори, які саме він не пам’ятає. ОСОБА_5 свідок придбав у нього каблучку та заплатив йому гроші у сумі 2500 гривень. ОСОБА_5 свідок продав каблучку невідомому чоловіку на центральному ринку м. Рубіжне;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11, який впізнав на фотознімках ОСОБА_1, як особу, яка на початку липня 2018 року знаходячись на Центральному ринку міста Рубіжне, продала йому золоту каблучку.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що приблизно на початку липня 2018 року, приблизно о б 11 годині, він знаходився у себе вдома. ОСОБА_5 почув, як у дверний дзвінок, хтось дзвонить. Вийшовши він побачив свою сусідку ОСОБА_4, яка пояснила, що її обікрали та їй потрібна допомога, щоб наздогнати хлопця, який це зробив. ОСОБА_5 вони сіли на мотоцикл та поїхали у сторону кар’єру. Коли вони їхали повз посадку, вони побачили, як на відстані приблизно 100 м від них, біжить хлопець. ОСОБА_5 він надавив на газ та під’їхав до хлопця на відстань приблизно 25-30 м. Приблизившись до нього ОСОБА_4 почала кричати, що це саме той хлопець, який її обікрав. ОСОБА_5 він зупинив скутер та почав кричати хлопцю, щоб той зупинився, після чого хлопець зупинився та повернувся до свідка та потерпілої лицем. Коли він повернувся свідок почав говорити йому, щоб той підійшов до них, але він розвернувся та побіг в кар’єр. Також свідок пояснив, що вказаний хлопець був одягнутий у шорти та футболку, на руці у нього висіла кожана сумка, на вигляд йому приблизно 25-27 років, волосся коротке;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7, який впізнав ОСОБА_1, як особу, яку на початку липня 2018 року він спільно з сусідкою ОСОБА_4 наздоганяв на скутері, та який зі слів ОСОБА_4 скоїв крадіжку з її будинку;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4, яка впізнала ОСОБА_1, як особу, яка 07.07. 2018 року проникла до її будинку, викрала грошові кошти та золоту каблучку та яку вона застала, коли той вилазив з вікна її будинку;

- висновком товарознавчої експертизи за № 19/113/9-1155 е від 24.09.2018, згідно з висновок експерта ринкова вартість каблучки виготовленої із золотого лігатурного сплаву, який відповідає «585» пробі, вагою 4,60 грама, на момент скоєння злочину, тобто на 07 липня 2018 року, могла становити 2807 гривні 01 копійка;

Показаннями підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що на початку липня 2018 року, він через незачинене вікно проник до будинку, який розташований по вул. Сєвєрнам. Привілля, звідки скоїв таємне викрадення золотої каблучки та грошей у сумі 6600 гривень. Коли він вилазив з будинку через вікно з викраденим майном, яке він сховав до своєю сумки, яка знаходилась у нього на плечі, його побачила потерпіла, яка запитала, що він тут робить на що він відповів їй: «Пробачте я краду», після чого потерпіла схопила його за руку, але він вирвався та побіг у низ по вулиці. Після чого потерпіла спільно з якимось чоловіком намагалась наздогнати його на скутері, але він встиг збігти. ОСОБА_5 він спільно зі своєю співмешканкою переїхав до м. Рубіжне, де на Центральному ринку продав кільце чоловіку за суму 2500 гривень. З грошей, які він викрав, він 3000 гривень заплатив за будинок, а інші 3500 гривень вони потратили на власні нужди. Також він пояснив, що постійного місця мешкання він не має, зареєстрований у смт. Станиця-Луганська, де він не мешкає вже на протязі тривалого часу, ніде не працює.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися ОСОБА_1від органів досудового розслідування та/або суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, крім того ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить те, що він неодноразово судимий за злочини проти власності та інші злочини, його судимості не зняті та не погашені також 27 вересня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Лисичанського міського суду Луганської області,і знову підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину проти власності.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 04.10.2018 по 02.12.2018 включно.

ОСОБА_5 ухвала діє до 02 грудня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін