Ухвала суду № 76951023, 03.10.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4468/15-ц

провадження №: 6/398/117/18

УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2018 р. Оксандрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння іншої особи , у якої знаходиться майно боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення на територію приватного малого підприємства “Строймонтаж”, що знаходиться за адресою вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, де знаходиться майно боржника транспортний засіб, а саме, легковий автомобіль марки Skoda Осtаvіа Тоur 1,8 сірого (сріблястого) кольору, 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, в робочому стані, який належить ОСОБА_2 та передано їй на відповідальне зберігання, про що остання проставила підпис у постанові про опис.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №52589537 про стягнення коштів з ОСОБА_2, до складу якого входить 4 виконавчих документа:

- виконавчий лист № 398/4468/15-ц від 11.05.2016 р., виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави у сумі 3316,52 гри. ВП №52076583;

- виконавчий лист № 2/398/256/16 від 30.05.2016 р. виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ КБ “Надра” у сумі 699410,59 грн. ВП № 52187970 (з урахуванням стягнення виконавчого збору загальна сум складає 769351,64 грн. );

- постанова б/н від 03.10.2016 р. виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат виконавчого провадження у сумі 8014,47 грн., залишок боргу складає 2 884,85 грн. ВП №52579178;

- постанова б/н від 08.10.2013 р. виданої ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на користь держави у сумі 406 513,58 грн., залишок боргу складає 16 523, 72 грн. ВП № 52578709.

На підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України “Про виконавче провадження” (редакція Закону, яка діяла до 05.10.2016 р.) державним виконавцем відкрито виконавчі провадження. Перше виконавче провадження відкрито 05.09.2016 р., останнє відкрито 04.10.2016 р. У відповідності до ст. 33 ЗУ “Про виконавче провадження” (редакція Закону, яка діяла до 05.10.2016 р.) виконавчі провадження об’єднано у зведене виконавче провадження.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.11.2016 р. утворено виконавчу групу у складі: головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заступника начальника Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 Керівником виконавчої групи призначено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню про стягнення коштів з ОСОБА_2, про що винесено відповідну постанову.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження з метою своєчасного, повного і належного виконання рішень судів державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, а саме: регіонального сервісного центру УМВС України в Кіровоградській області, Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області, Управління Держпраці в Кіровоградській області, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Згідно відповіді РСЦ МВС України в Кіровоградській області за боржником зареєстровано транспортний засіб - легковий автомобіль марки Skoda Осtаvіа Тоur 1,8 сірого (сріблястого) кольору, 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, який є заставним майном ПАТ “Банк Надра”, який є одним із стягувачем у зведеному виконавчому провадженні.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 11.04.2018 р. проведено опис та арешт транспортного засобу, а саме: транспортний засіб — легковий автомобіль марки Skoda Осtаvіа Тоur 1,8 сірого (серебристого) кольору, 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, в робочому стані, який належить ОСОБА_2 та передано їй на відповідальне зберігання, про що остання проставила підпис у постанові про опис. Майно описане за адресою вул. 6-го Грудня, 150-А, м.Олександрія, Кіровоградська область, про що стоїть відмітка в постанові про опис та арешт майна від 11.04.2018 р.

25.04.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності — суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку направлено сторонам до відома, експерту - до виконання.

21.05.2018 р. на адресу відділу суб’єктом оціночної діяльності — ПП “Виробничо-комерційне агентство “Ріко - Інвест” надано звіт про оцінку майна колісного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіль марки Skoda Осtаvіа Тоur 1,8 сірого (серебристого) кольору, 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, в робочому стані. Вартість арештованого рухомого майна склала 212 600,00 грн. грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 57 ЗУ “Про виконавче провадження” сторонам направлено лист, яким повідомлено про ринкову вартість арештованого майна , та роз’яснено, що у разі незгоди з результатами визначення ринкової вартості майна вони мають право подати державному виконавцю заперечення в 10 - денний строк з дня надходження відповідного повідомлення.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України визначено, що на момент направлення документів для розміщення інформації про майно в Системі електронних торгів арештованим майном, рухоме майно повинно бути передано на зберігання Організатору, крім випадків, коли це майно не може бути передано на зберігання Організатору з об’єктивних причин (верстати, механізми, устаткування тощо).

Державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження транспортного засобу за адресою: вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія, Кіровоградська область територія ПМП “Строймонтаж”, проте державного виконавця боржниця не допустила для вчинення виконавчих дій щодо передачі арештованого майна транспортного засобу представнику ДП “Сетам” про що державним виконавцем складено акт державного виконавця від 07.06.2018 р. (копія акта додається), боржниця від підпису відмовилась.

18 липня 2018 р. на виконання доручення керівника виконавчої групи державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області здійснено вихід за місцем знаходження транспортного засобу за адресою: вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія, однак у доступі на територію працівниками приватного малого підприємства “Строймонтаж” державному виконавцю відмовлено, про що в цей же день складено акт державного виконавця (копія акта додається).

Територія де знаходиться арештований транспортний засіб, належить юридичній особі приватному малому підприємству “Строймонтаж”, ід. код 13755094, засновником якого є чоловік боржниці — ОСОБА_4, керівником є ОСОБА_5, який являється рідним сином ОСОБА_2, тобто останні є близькими родичами боржниці, з чого вбачається, що як боржник так і її близькі родичі чинять перешкоди по здійсненню заходів примусового характеру спрямованих на примусове вилучення майна належного боржнику, яке знаходиться на території іншої особи, тобто не сторони (боржника) виконавчого провадження.

Боржника також попереджено, що порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов’язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Додатково слід зазначити, що згідно ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Оскільки на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, то державним виконавцем вживається заходи в межах зведеного виконавчого провадження (накладення арешту на майно, розподіл стягнених коштів та ін.).

Також в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді ПФУ боржник отримує пенсію, у зв’язку з чим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію, заробітну плату та інші доходи громадян, яку направлено на виконання до У ПФУ в м. Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області. Відтак, щомісячно на підставі ст.ст. 45, 46 ЗУ “Про виконавче провадження” державним виконавцем готуються розпорядження про перерахування цих коштів (сума надходження щомісяця складає 338,65 грн.) на користь держави, як витрати виконавчого провадження, оскільки до складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження № 52579178 з примусового виконання постанови (про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження) б/н виданої 03.10.2016 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів у сумі 8014,47 грн. витрат виконавчого провадження на користь держави. Оскільки згідно ст. 45 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено черговість розподілу стягнутих з боржника сум, тому дані кошти перераховуються виключно по ВП №52579178.

Згідно виконавчого листа № 2/398/256/16 виданого 30.05.2018 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Надра” складає 699 410,59 грн., оскільки боржником рішення суду самостійно не викопано державним виконавцем 22.09.2016 р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 69 941,05 грн. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. Таким чином загальна сума до стягнення на час звернення з поданням до суду за вказаним виконавчим провадженням складає 769 351,64 грн. Відомостей про часткове виконання зазначеного виконавчого листа від боржника чи стягувача до відділу не надходили.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, державний виконавець вважає, що вбачається ряд підстав для задоволення подання про примусове проникнення на територію приватного малого підприємства «Строймонтаж», а саме:

- боржником у добровільному порядку борг за виконавчим документом не погашено;

- за рахунок здійснених запитів державним виконавцем встановлено, що боржник отримує доходи у вигляді пенсії у зв’язку з чим направлено постанову до органу ПФУ та на підставі якої здійснюється щомісячно відрахування з пенсії у сумі 338,65 грн., тобто зазначена сума перераховується на користь держави по іншому виконавчому провадженні, а заборгованість па користь заставодавця ПАТ КБ “Надра” з моменту винесення рішення суду залишається не стягненою;

- за рахунок здійснених запитів встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме транспортний засіб - легковий автомобіль марки Skoda Осtаvіа Тоur 1,8 сірого (сріблястого) кольору, 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, в робочому стані, який належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі ПАТ КБ “Надра”. Керуючись нормами Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем шляхом оголошення в розшук транспортного засобу, виявлено вказане майно, проведено його опис та арешт та призначеним експертом визначено його ринкову вартість.

В ході проведення виконавчих дій щодо вилучення у боржника (зберігача майна) — ОСОБА_2 арештованого майна, яке передано їй на відповідальне зберігання та знаходиться за адресою вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія, Кіровоградської області боржником ОСОБА_2 та працівниками ПМП “Строймонтаж” чиняться перешкоди, які полягають у недопуску державного виконавця до транспортного засобу, про що свідчать акти державного виконавця від 07.06.2018 р. та 18.07.2018 року.

Таким чином, викладені обставини вказують на складність проведення виконавчих дій пов'язаних з неможливістю державним виконавцем вилучити та реалізувати арештоване майно належне боржнику ОСОБА_2, та яке одночасно являється заставним майном ПАТ КБ “Надра”, і кошти, які будуть вилучені з реалізації заставного майна будуть перераховані виключно на погашення заборгованості по виконавчому провадженню № 52187970 з примусового виконання виконавчого листа № 2/398/256/16 від 30.05.2016 р. виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору па користь ПАТ КБ “Надра” у сумі 699410,59 грн.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги подання і просить їх задоволити.

Згідно ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи без повідомлення ( виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішень судів, які набрали законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3)законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №52589537 про стягнення коштів з ОСОБА_2, до складу якого входить 4 виконавчих документа:

- виконавчий лист № 398/4468/15-ц від 11.05.2016 р., виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави у сумі 3316,52 гри. ВП №52076583.

- виконавчий лист № 2/398/256/16 від 30.05.2016 р. виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ КБ “Надра” у сумі 699410,59 грн. ВП № 52187970 (з урахуванням стягнення виконавчого збору загальна сум складає 769351,64 грн. );

- постанова б/н від 03.10.2016 р. виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат виконавчого провадження у сумі 8014,47 грн., залишок боргу складає 2 884,85 грн. ВП №52579178;

- постанова б/н від 08.10.2013 р. виданої ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на користь держави у сумі 406513,58 грн., залишок боргу складає 16 523, 72 грн. ВП № 52578709.

04.10.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 52187970 та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 52589537 .

Відповідно до відповіді від 02.01.2018 р. з УПФУ боржник ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 1456 грн. 00 коп. Відомості про роботу ОСОБА_2 про роботу за трудовими та цивільно-правовими договорами , останнє місце роботи відсутні.

Інформація стосовно боржників – фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого /сплаченого/податковим агентом на користь платників податку та сум, утриманого з них податку в ДРФО відсутня, що підтверджується відповіддю Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 р.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області від 26.10.2017 р. № 31/11/4590 за ОСОБА_2 значиться автомобіль марки Skoda Осtаvіа Тоur 1,8і, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1.

11.04.2018 р. згідно акту державного виконавця за адресою: вул.6 Грудня, 150а в м.Олександрії проведено опис та арешт автомобіля Skoda Осtаvіа Тоur 1,8, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, одночасно вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, один екземпляр ключа, другий комплект ключів зі слів ОСОБА_2 загублено. Транспортний засіб опечатано.

Згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 11.04.2018 р. описано та накладено арешт на майно автомобіля Skoda Осtаvіа Тоur 1,8, реєстраційний номер НОМЕР_1. Опис майна проведено за адресою: вул.6 Грудня, 150а в м.Олександрії Кіровоградської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Skoda модель Осtаvіа Тоur 1,8і, реєстраційний номер НОМЕР_1 видано на ім’я ОСОБА_2 , в графі «особливі відмітки» вказано «Кредит ВАТ КБ «Надра».

25.04.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності — суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/398/256/16 виданий 30.05.2016 р. про стягнення кредитної заборгованості та неустойки., яку направлено сторонам до відома, експерту - до виконання.

21.05.2018 р. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС суб’єктом оціночної діяльності — ПП «Виробничо-комерційне агентство» Ріко - Інвест” надано звіт про оцінку майна та акт виконаних робіт з проведення незалежної оцінки транспортного засобу , згідно наданого звіту ринкова вартість автомобіля Skoda Осtаvіа Тоur 1,8і, реєстраційний номер НОМЕР_1, склала дає 212 600,00 грн.

Згідно копій квитанцій Укрпошти від 23.05.2018 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» направлено лист про отримання звіту про оцінку автомобіля Skoda Осtаvіа Тоur 1,8і, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зазначено про вартість оціненого майна в сумі 212600 грн. Роз’яснено право оскарження результатів визначення оцінки майна.

Державним виконавцем 07.06.2018 року здійснено виїзд за місцем знаходження транспортного засобу, а саме на вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія, Кіровоградська область територія ПМП “Строймонтаж”.

07.06.2018 р. державним виконавцем складено акт про те, що було здійснено виїзд за місцем знаходження транспортного засобу, а саме на вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія, Кіровоградська область , боржниця ОСОБА_2 не допустила державного виконавця для вчинення виконавчих дій щодо передачі арештованого майна транспортного засобу представнику ДП “Сетам”, від підпису в акті відмовилась.

18 липня 2018 р. на виконання доручення керівника виконавчої групи державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було повторно здійснено вихід за місцем знаходження транспортного засобу за адресою: вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія Кіровоградської області, однак у доступі на територію приватного малого підприємства “Строймонтаж” державному виконавцю відмовлено, про що свідчить акт державного виконавця від 18.07.2018 р.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла чи до іншого володіння особи є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи до іншого володіння особи, як обмеження конституційного права особи на недоторканність , має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік обов'язків і прав виконавців, обов'язковість вимог виконавців, зокрема пунктом 4 частиною 3 статті 18 передбачено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Враховуючи встановлені обставини та ту обставину, що державним виконавцем надано суду належні докази ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню державному виконавцю у здійсненні виконавчих дій, та враховуючи те, що державний виконавець не може потрапити на територію ПМП «Строймонтаж» за адресою: вул. 6-го Грудня, 150-А, м. Олександрія Кіровоградської області , де знаходиться арештоване майно, яке належить боржнику ОСОБА_2, то суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння іншої особи , у якої знаходиться майно боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення на територію приватного малого підприємства “Строймонтаж”, що знаходиться за адресою вул. 6-го Грудня, 150-А, м.Олександрія, Кіровоградська область, де знаходиться транспортний засіб, майно боржника ОСОБА_2, а саме, легковий автомобіль марки Skoda Осtаvіа Тоur 1,8і, сірого (сріблястого) кольору, 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, в робочому стані, який належить ОСОБА_2 та передано їй на відповідальне зберігання, для виконання виконавчого листа № 2/398/256/16 виданого 30.05.2016 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ КБ «Надра» в сумі 699410, 59 грн. та виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 року.

Суддя