Рішення № 76950798, 02.10.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
02.10.2018
Номер справи
397/889/18
Номер документу
76950798
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

Справа № 397/889/18

н/п : 2/397/338/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 14717,05 грн. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 1762,00 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 01.04.2010 року про отримання 5000,00 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі невиконання зобов’язань за Договороми, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник карткового рахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, в національній валюті України.

Відповідач отримав у своє розпорядження кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

Станом на 22.06.2018 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 14717,05 грн., а саме:

- 6864,20 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом ;

- 8636,39 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 600,22 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач добровільно не відшкодовує борг по кредиту, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання в якому клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутность та заперечень до суду не надав (а.с.56-57).

Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України – днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно довідки Голиківської сільської ради №160 від 19.07.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39).

Отже, в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 617 ЦК України – відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов»язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Між позивачем та відповідачем 01.04.2010 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок (а.с.9).

Відповідно, договору відповідач повинен погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту (а.с.10-25).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, про що свідчить заява на отримання кредитного ліміту на картковий рахунок від 01.04.2010 року (а.с.9), згідно якої відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Згідно розрахунку за договором б/н від 01.04.2010 року, станом на 22.06.2018 року за відповідачем по укладеному Договору рахується заборгованість на загальну суму 14717,05 грн., а саме:

- 6864,20 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом;

- 8636,39 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 600,22 грн. - штраф (процентна складова), (а.с.4-8).

Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредитний ліміт на картковий рахунок, користувався наданими послугами, належним чином не виконував зобов’язання за кредитним договором від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.

В порядку ст.141 ЦПК України – з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № PROM4BLS3T від 04.07.2018 року (а.с.33).

Керуючись ст.ст. 141, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 01.04.2010 року, станом на 22.06.2018 року, у розмірі 14717 гривень 05 копійок (чотирнадцять тисяч сімсот сімнадцять грн.) та 1762 грн 00 коп (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, вул. Грушевського,1д, м. Київ, КОД ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: 27333, вул. Шевченка,1, Олександрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1.

Суддя :(підпис)

Копія вірно:

Заочне рішення набуло законної сили .………………………………2018 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/889/18.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 76950798 ?

Документ № 76950798 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76950798 ?

Дата ухвалення - 02.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76950798 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76950798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76950798, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 76950798, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 76950798 відноситься до справи № 397/889/18

Це рішення відноситься до справи № 397/889/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76950789
Наступний документ : 76950830