Рішення № 76950212, 11.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4566/18

Провадження № 2/369/2304/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 вересня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_2 був укладений Договір № VIP-2688 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картами, відповідно до якого банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України.

ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим в нього утворилась заборгованість, яка станом на 02 квітня 2018 року становить 8 863,79 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 3 281,62 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 5 582,17 грн..

Враховуючи викладене, позивач ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором № VIP-2688 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картами від 21.09.2012 року в розмірі 8 863,79 грн. та понесені витрати в розмірі 1762 грн..

У судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» та ОСОБА_2 був укладений Договір № VIP-2688 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картами, відповідно до умов п. 1.1. банк відкриває Держателю картковий рахунок в національній валюті, надає йому у користування платіжну карту та виконує операції за розрахунками з карткою згідно з умовами цього договору і порядком здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток міжнародних платіжних систем та правил користування картками.

Відповідно до умов п. 1.4 договору сторони домовились, що Овердрафт становить 30 000 грн. та діє до 21 вересня 2013 року.

Згідно умов п. п. 1.5, 1.6 договору за користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти в розмірі 36 % річних. Остаточне та повне погашення овердрафту перед банком здійснюється не пізніше 21 вересня 2013 року.

Відповідно до умов п. 3.1 договору за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до умов п. 6.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

03 червня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» та ОСОБА_2 був укладений Договір про внесення змін до Договору № VIP-2688 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картами, відповідно до умов якого сторони погодили та внесли зміни до п. 1.4 договору № VIP-2688 від 21 вересня 2012 року та виклали його в наступній редакції «Сторони домовились, що овердрафт становить 3 000 грн. та діє до 03 червня 2015 року».

Відповідно до п. 1. 4 договору про внесення змін умови договору № VIP-2688 від 21 вересня 2012 року, що не змінені цим договором, залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов’язання.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» № 03.04.2018 року № 06.2-10/653 заборгованість ОСОБА_2 по договору № VIP-2688 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картами від 21 вересня 2012 року станом на 02 квітня 2018 року становить 8 863,79 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 3 281,62 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 5 582,17 грн..

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що між ним та банком був укладений договір № VIP-2688 від 21 вересня 2012 року, відповідно до умов якого йому було перераховано суму у розмірі 30 000 грн., які він повернув. У 2014 році він отримав на картку від банку ще 3000 грн., однак він ніякого більше договору з банком не підписував. Через скрутне матеріальне становище він не змін повернути банку дані кошти, однак згодом вказані кошти ним були повернуті. Нарахування інших штрафних санкцій є безпідставними, оскільки він не підписував ніякого додаткового договору з банком. Відповідач належних і допустимих доказів суду не надав в обґрунтування своїх заперечень стосовно того, що він не підписував додаткової угоди з банком,

Як вбачається з матеріалів справ відповідач ОСОБА_2 сплатив ПАТ «ОСОБА_1 національний кредит» на погашення заборгованості за кредитним договором № VIP-2688 від 21 вересня 2012 року в розмірі 3 281,62 грн., що підтверджується квитанцією № 22898417-1 від 18 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Свої зобов’язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит. Відповідач свої кредитні зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 02 квітня 2018 року становить 8 863,79 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 3 281,62 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 5 582,17 грн..

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач виконав свої зобов’язання по договору, надавши позичальнику кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом. На час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_2 сплатив лише заборгованість по тілу кредиту, однак не погасив заборгованість по відсотках, яка становить 5 582,17 грн..

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договору № VIP-2688 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків з операціями з картами в розмірі 5 582,17 грн., на підставі вимог ст. 526 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн..

Враховуючи викладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст. ст. 509, 526, 611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20057663, розрахунковий рахунок № 32078111701026, банк отримувача ОСОБА_1 України, МФО 300001) заборгованість за Договором № VIP-2688 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 21 вересня 2012 року в розмірі 5 582,17 грн., що складається із заборгованості за нарахованими та несплаченими в строк процентами.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20057663, розрахунковий рахунок № 32078111701026, банк отримувача ОСОБА_1 України, МФО 300001) судовий збір у розмірі 1 762,00 грн..

Повне рішення суду складено 26 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.