Ухвала суду № 76949799, 04.10.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1172/18

1-кс/379/476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018110290000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого старшим слідчим зазначено, що 15.09.2018 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, який належить останньому, прибули до господарства ОСОБА_4, що розташоване за адресою: вул. Гайдамаківська, 54, с. Калинове Таращанського району Київської області. В час, коли ОСОБА_3 зайшов у подвір’я ОСОБА_4, у ОСОБА_2 виник умисел на здійснення незаконного заволодіння вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню правопорушення, керуючись корисливим мотивом, підійшов до вказаного автомобіля та всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_3 відчинив незачинену на запірний пристрій дверку автомобіля, сів до нього та за допомогою ключа, якого він перед цим викрав у потерпілого, запустив двигун та на запущеному двигуні цього транспортного засобу, встановив контроль над ним.

Потім ОСОБА_2 виїхав із с. Калинове та вирушив до с. Станишівка Таращанського району Київської області, де в подальшому по вул. Перемоги, не справившись із керуванням, допустив зіткнення із бордюрним каменем. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 значну майнову шкоду.

15.09.2018 старшим слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5, в с. Станишівка Таращанського району Київській області по вул. Перемоги, 8, проведено огляд місця події, під час якого було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, який вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення перевірки.

В ході огляду вказаного автомобіля виявлені наступні пошкодження: деформація задньої лівої дверці, деформація капоту, декоративна решітка відсутня, деформація правого переднього крила, деформація правого переднього диска, розбитий правий повторювач повороту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 186 КК України, знову повторно вчинив злочин.

З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню ринкової вартості вказаного вище майна, а також визначення розміру завданих збитків власнику даного майна, існують об’єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової автотоварознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на розгляд даного клопотання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12018110290000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні 12018110290000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, номер шасі ХТА210500Н0878299, станом на 15.09.2018 року?

- яка вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, номер шасі ХТА210500Н0878299, в зв’язку з пошкодженням вищевказаного транспортного засобу?

У розпорядження експертів надати копію довіреності на право керування автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, номер шасі ХТА210500Н0878299, компакт-диск з фотознімками пошкоджень даного автомобіля, копію протоколу огляду від 15.09.18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6