
Справа № 369/10252/18
Провадження №4-с/369/114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Головатюк В.В.,
за участі заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ питання про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування копій матеріалів виконавчого провадження для підтвердження незаконності дій державного виконавця та прийнятих постанов.
Оцінивши наведені підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)
Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Як роз’яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.
Виходячи з предмету спору та суб’єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивача, безпосередньо стосуються доведення обставин в частині обставин прийняття державним виконавцем постанови про накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення доказів задоволити.
Витребувати з Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції в Київській (08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Л. Українки, 86) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 56568352, виконавчий лист №2-1425/10р., виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дані копії (належним чином засвідчені) направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м. Київ.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 76949505, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 04.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10252/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: