Ухвала суду № 76948966, 01.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11434/18

1-кс/357/4342/18

Категорія 39

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. при секретарі Огер О.А., за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними органів досудового розслідування за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 придбав обладнання призначене для виготовлення психотропних речовин з метою подальшого виготовлення психотропної речовини-амфетаміну та зберігав в ангарному приміщенні належного матері ОСОБА_4О за адресою: Київська область Білоцерківський район, с.Блощинці, вул. Білоцерківська.

29.09.2018 року в період часу з 00.16 год. по 03.53 год. в ангарному приміщенні, яким користується ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Білоцерківській, с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської області проведено обшук.

Під час обшуку виявлено та вилучено: пластикові каністри з вмістом рідини білого та рожевого кольорів, фрагменти матерчатої тканини на поверхнях якої містилися нашарування речовини білого, бежевого та рожевого кольорів(амфетаміну), три пакета з вмістом речовини жовтого кольору ззовні схожою на фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), скляні хімічні перехідники, скляна кругла плоскодонна колба, хімічний посуд, шприци без голки, скляний охолоджуючий зворотній холодильник, електронні ваги, що є речовинами та предметами, які можуть бути використані для виготовлення психотропної речовини-амфетамін (метилфенетиламін), за допомогою яких ОСОБА_4, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров’я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно здійснював основний технологічний процес, спрямований на одержання психотропної речовини-«амфетамін», тобто за місцем проживання здійснював виготовлення психотропної речовини-«амфетамін».

На думку сторони обвинувачення, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку ангарного приміщення яким користується ОСОБА_4 від 29.09.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2018 року.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному виготовленні з метою збуту та незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, та ч. 3 ст. 313 КК України, а саме: у привласненні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою їх виготовлення є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків, то ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись з метою уникнення відповідальності, та під страхом суворого покарання може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб. Підозрюваний шляхом погрози, підкупу може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ст. 177 КПК України, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення також є те, що підозрюваний ніде не працює, не має постійних джерел доходу, належних засобів для існування, вчинив особливо тяжкий злочин.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою.

Також, необхідно врахувати соціальні зв'язки підозрюваного, відсутність у ного постійного офіційного місця роботи, постійного джерела доходів, майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров'я.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 та спосіб його вчинення, на думку сторони обвинувачення, необхідно визначити заставу.

У судовому засіданні слідчий Ящук С.О. та прокурор Мізерний В.А. підтримали клопотання та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із наданням можливості внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід пов’язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3, у судовому засіданні просить суд не застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід пов’язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що за даними органів досудового розслідування за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 придбав обладнання призначене для виготовлення психотропних речовин з метою подальшого виготовлення психотропної речовини-амфетаміну та зберігав в ангарному приміщенні належного матері ОСОБА_4О за адресою: Київська область Білоцерківський район, с.Блощинці, вул. Білоцерківська.

29.09.2018 року в період часу з 00.16 год. по 03.53 год. в ангарному приміщенні, яким користується ОСОБА_4, що розташоване по вулиці Білоцерківській, с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської області проведено обшук.

Під час обшуку виявлено та вилучено: пластикові каністри з вмістом рідини білого та рожевого кольорів, фрагменти матерчатої тканини на поверхнях якої містилися нашарування речовини білого, бежевого та рожевого кольорів(амфетаміну), три пакета з вмістом речовини жовтого кольору ззовні схожою на фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен), скляні хімічні перехідники, скляна кругла плоскодонна колба, хімічний посуд, шприци без голки, скляний охолоджуючий зворотній холодильник, електронні ваги, що є речовинами та предметами, які можуть бути використані для виготовлення психотропної речовини-амфетамін (метилфенетиламін), за допомогою яких ОСОБА_4, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров’я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно здійснював основний технологічний процес, спрямований на одержання психотропної речовини -«амфетамін», тобто за місцем проживання здійснював виготовлення психотропної речовини -«амфетамін».

Відповідно до електронного рапорту, 28.09.2018 року о 23 год. 45хв. надійшло повідомлення від працівників СБУ, про те, що навпроти АЗС «Укрнафта» в господарському приміщенні невідомі особи виготовляють та збувають психотропну речовину, а також зберігають зброю.

Відповідно до протоколу обшуку ангарного приміщення яким користується ОСОБА_4, що розташований по вулиці Білоцерківській в с.Блощинці, Білоцерківського району, Київської області, під час обшуку було виявлено та вилучено: пластикові каністри з вмістом рідини білого та рожевого кольорів,фрагменти матерчатої тканини на поверхнях якої містилися нашарування речовини білого, бежевого та рожевого кольорів (амфетаміну), три пакета з вмістом речовини жовтого кольору ззовні схожою на фенілнітропропен (1-феніл-2нітропропен),скляні хімічні перехідники, скляна кругла плоскодонна колба, хімічний посуд,шприци без голки,скляний охолоджуючий зворотній холодильник,електронні ваги,що є речовинами та предметами, які можуть бути використані для виготовлення психотропної речовини-амфетамін (метилфенетиламін), пакети з порошкоподібною речовиною (амфетамін)

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 29.09.2018 року біля затриманого було виявлено рюкзак чорного кольору в якому знаходилась скляна банка з рідиною в пластиковому відрі з залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5, 28.09.2018 року він отримав дозвіл від ОСОБА_4 завезти належний йому автомобіль до ангарного приміщення за адресою Київська область, Білоцерківський район, с.Блощинці по вул. Білоцерківській для здійснення ремонту даного автомобіля, ремонтуючи автомобіль в ангарному приміщенні за вищевказаної адреси ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вжити наркотичні засоби, а саме «канабіс», надавши для цього наркотичний засіб «канабіс» та пристрій для вживання наркотичних речовин.

Сукупність вищевказаних доказів, які оцінено слідчим суддею, дають підстави дійти висновку про те, що підозра у причетності ОСОБА_4 до скоєння зазначеного злочину, є очевидно обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилалась у своєму клопотанні слідчий та прокурор, вказана обґрунтована інформація свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним нових злочинів.

Слідчий суддя також враховує, що органами досудового розслідування ще не проведено необхідних експертиз для встановлення доказів.

Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний зможе шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, впливати на свідків події злочину на даній стадії досудового розслідування, що свідчить про наявність зазначеного ризику, на який посилався прокурор.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та запобігання спробам чинення тиску на свідків, та можливого чинення інших перешкод органам досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів - до 28 листопада 2018 року включно.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали - 140 960 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, МФО – 899998, рахунок отримувача: 31217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на зазначений розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 29 вересня 2018 року по 28 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 жовтня 2018 року, о 8 годині 55 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_6