Постанова № 76948565, 05.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 23-з/785/43/18

Номер справи місцевого суду: 521/4270/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву захисника ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ДЗОУЗА ОСОБА_2 (DSOUZA MELWYN RAYMOND) на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, ДЗОУЗА ОСОБА_2 (DSOUZA MELWYN RAYMOND) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 7 489 839 гривень, з конфіскацією на користь держави товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу №0248/50000/18 від 02.02.2018 року, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постановою судді апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, якою ДЗОУЗА MEJIBIHA РАЙМОНДА (DSOUZA MELWYN RAYMOND) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 7 489 839 гривень, з конфіскацією на користь держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу №0248/50000/18 від 02.02.2018 року; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень скасовано та закрито провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

17 вересня 2018 року захисник ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що постанова суду апеляційної інстанції є незрозумілою.

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції, суддя дійшов до висновку, що постанова про роз’яснення постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені положення, які регулюють питання щодо роз’яснення постанови, апеляційний суд вважає за необхідним застосувати аналогія закону, а саме норми права, покладені в частинах 1, 2 статті 380 КПК України, де врегулювано питання роз’яснення судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Апеляційним судом Одеської області 20.08.2018 року ухвалено постанову про скасування постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року.

Таким чином, відповідно до статті 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв’язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Враховуючи викладене, дана норма права тягне за собою обов’язок Одеської митниці ДФС повернути сплачені в рахунок забезпечення штрафу та вартості товарів по справі за протоколом про порушення митних правил № 0248/50000/18 грошові кошти в розмірі 14 979 678 (чотирнадцять мільйонів дев’ятсот сімдесят дев’ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень на рахунок отримувача, який перерахував дані грошові кошти на рахунок Одеської митниці ДФС №26037840132244.

За таких обставин, на судді апеляційного суду Одеської області наявні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду апеляційної інстанції, яка досі не виконана.

Керуючись ст. 380 КПК України, ст.ст. 283, 296 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 20.08. 2018 року - задовільнити.

Роз’яснити захиснику ОСОБА_1 постанову апеляційного суду Одеської області від 20.08. 2018 року, згідно якої Одеська митниця ДФС повинна негайно повернути ТОВ «ФОРМАГ ГРУП», ЄДРПОУ 33386834, сплачені в рахунок забезпечення штрафу та вартості по справі про порушення митних правил за протоколом ПМП № 0248/50000/18 грошові кошти в розмірі 14 979 678 (чотирнадцять мільйонів дев’ятсот сімдесят дев’ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень на рахунок отримувача, який перерахував дані грошові кошти на рахунок Одеської митниці ДФС №26037840132244.

Постанова набирає законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя О.О. Потанін