Ухвала суду № 76947710, 03.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6126/17

Провадження № 2-а/522/684/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді: Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.03.2017 року звернувся позивач з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 та просив суд визнати протиправними і скасувати Рішення ОМР №4376-V від 10.12.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Планетна, буд. 52, площею 0,0748 га.

Справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. та ухвалою від 13.04.2017 року провадження у справі відкрито.

Справа розглядалась суддею Свячено Ю.Б. до апеляційного адміністративного суду Одеської області оскаржувались ухвали суду про відкриття провадження та про забезпечення позову.

Проте, у зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_3 від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки помічника судді – Діденко К.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я., розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 27.03.2018 року.

У судове засідання 27.03.2018 року сторони не з’явились, причин неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

До суду 03.05.2018 року надійшов відзив Одеської міської ради поданий представником ОСОБА_4 (т. 2 а.с.44-52).

У судове засідання 24.04.2018 року, 22.05.2018 року, 10.07.2018 року позивач або представник позивача не з’явились до судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання 03.10.2018 року знов не з’явився позивач, не повідомив суд про причини неявки.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином, зокрема, вона отримала повістку про виклик в суд на 03.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом отримання «18.07.2018 року».

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Суд дотримався вимог законодавства, позивач попередньо була сповіщена про дати проведення судових засідань.

Крім того відомості щодо розгляду справи містяться на офіційному сайті суду, який є загальнодоступним.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Від ОСОБА_1 до суду не надходило ні заяв про відкладення розгляду справи ні повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа не наполягали на розгляді справи, позивач не цікавився станом розгляду своєї справи, не повідомив суд про причин неявки, не просив суд відкласти розгляд справи на інший час та дату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 205, 240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення – залишити без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар