Рішення № 76947583, 20.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7400/18

Провадження № 2/522/6255/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Одеської місцевої прокуратури № 3 м. Одеси, Служби у справах дітей Одеської міської ради про звільнення від повноважень піклувальника та влаштування неповнолітнього до державного закладу на повне державне забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Одеська місцева прокуратура № 3 м. Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради, у якому просило звільнити ОСОБА_4 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також влаштувати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного закладу на повне державне забезпечення.

У судове засідання представник позивача з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради та представник третьої особи - Одеська місцева прокуратура № 3 м. Одеси у судове засідання з'явилися, надали суду заяву в якій просили позов задовольнити та слухати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 250 СК Україниопіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановленихЦивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 251 СК Україниособа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбаченихЦивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно з приписами ст. 55 ЦК Україниопіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Ст. 69 ЦК України передбачено, що піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У ст. 75 ЦК України вказано, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року ОСОБА_4 була призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказаним рішенням мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була позбавлена батьківських прав, батько дитини – ОСОБА_5 помер 29.04.2013 року, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №338911, актовий запис №4538.

До служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла інформація про невиконання ОСОБА_4 своїх обов’язків відносно підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-від Одеської загальноосвітньої школи №38 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про те, що неповнолітній ОСОБА_3, 05 03.2004 року народження, був присутній на шкільних заняттях 6 днів; піклувальником - ОСОБА_4, до адміністрації школи було надано лише одну медичну довідку з дитячої міської поліклініки, про те, що з 07.02.2017р. по 18.02.2017р. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворів;

-від КУ ДМП №4 м.Одеси про те, що опікун ОСОБА_4 відмовилася від огляду дільничного лікаря дитини, незважаючи на те, що дитина перебуває на диспансерному обліку з 2009 року, з діагнозом бронхіальна астма.

З метою проведення профілактичної роботи з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо повернення до навчання, піклувальник та підопічний неодноразово запрошувалися до служби у справах дітей Одеської міської ради та відвідувалися за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Опікун - ОСОБА_4 пояснювала причину відсутності підопічного у школі його захворюваннями, які перешкоджають дитині вивчати шкільну навчальну програму та письмово зобов’язувалася пройти медичне обстеження неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для з’ясування його стану здоров’я на теперішній час.

Піклувальника було попереджено про відповідальність за неналежне виконання обов’язків відносно неповнолітнього ОСОБА_3, на отримання освіти, медичного обстеження та, у разі необхідності, лікування.

Службою у справах дітей Одеської міської направлялися подання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за місцем проживання опікуна, щодо ситуації, яка склалася у родині підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для здійснення заходів у межах компетенції та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 184КУпАП.

16.06.2017 року службою у справах дітей Одеської міської ради було направлено клопотання до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність припинення обов’язків опікуна ОСОБА_4 над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На засіданні ради органу опіки та піклування було заслухано опікуна ОСОБА_4, яка повідомила, про наявність у підопічного хвороби, яка потребує тривалого лікування та унеможливлює відвідування загальноосвітньої школи на загальних підставах. Проте, ОСОБА_4 ніяких підтверджуючих медичних документів надано не було.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено на проходження психолого-медико-педагогічної комісії, де ОСОБА_4 неодноразово отримувала консультації працівників психолого-медико-педагогічної комісії департаменту освіти та науки Одеської міської ради, щодо необхідності обстеження онука у дитячого психіатра та отримання відповідного медичного висновку щодо наявності/відсутності захворювань під час літніх канікул.

Проте, у вересні 2017 року, ОСОБА_4 повідомила, що не змогла повністю пройти обстеження підопічного у КУ «Міський психіатричний писпансер» м. Одеси, пояснюючи тим, що перше направлення на проходження состеження було нею загублено; у другому направленні була допущена помилка у написанні прізвища дитини.

22.02.2018 року на засіданні ради органу опіки та піклування і Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було заслухано ОСОБА_4 та визнано звіт незадовільним, у зв’язку з тим, опікун не в змозі виконувати покладені на неї обов’язки щодо виховання підопічного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, як роз'яснив Пленум ВСУ у п.27 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 77,78) в порядку, передбаченому статтями 235, 237, 239 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданих позивачем доказів на підтвердження тих вимог, які були заявлені, достатньо, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Влаштувати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного закладу на повне державне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 28.09.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук