Ухвала суду № 76947105, 04.10.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2500/17

04 жовтня 2018 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зобов"язання розблокувати банківські картки.

25 квітня 2018 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2018 року, посилаючись на те, що повідомлення про слухання справи Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області на адресу відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ, вул. Набарежна Перемоги, 50, не направлялося й відповідачем отримано не було. Вважає, що рішення було обґрунтоване лише на вимогах та доводах позивача, без врахування думки відповідача, то в такому разі має місце порушення прав сторони по справі передбачених ст. 43 ЦПК України і тому можливо говорити про неповноту судового рішення та підстави для його скасування. Просить скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце засідання, розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, від її представника адвоката ОСОБА_2 поступила заява, в якій просить заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року залишити в силі, а заяву розглянути по суті в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час, місце, дату судового засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, що підтверджено інформацією про отримання повістки, наявністю поштових розписок.

Таким чином, при повідомленні відповідача судом були дотримані вимоги ст.ст.129,130 ЦПК України в редакції, яка діє на час ухвалення рішення, щодо порядку повідомлення сторін про місце і час судового розгляду, з врахуванням того, що справа призначалася до судового розгляду неодноразово.

Разом з цим, відповідачем не було надано відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Отже, вищезазначене спростовує доводи відповідача щодо порушення його процесуальних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України. Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо поважних причин не надання відзиву (заперечення) на позов.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, то до заяви жодних доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог не надано. Суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та обґрунтуванням апеляційної скарги.

Враховуючи те, що жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення та існували до моменту прийняття рішення судом, відповідачем не надано, суд приходить висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зобов"язання розблокувати банківські картки - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.