Ухвала суду № 76946413, 04.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/11801/17

Провадження № 2/520/2465/18

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

04.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт громадянина ОСОБА_10 від 07.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (в реєстрі зареєстрований за № 646) ОСОБА_7, недійсним. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув насильницькою смертю її брат ОСОБА_10. За фактом вбивства було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження позивачу стало відомо про наявність заповіту, який було складений 07 липня 2016 року ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_5.

Позивач стверджує той факт, що усе своє майно ОСОБА_10 заповів абсолютно невідомій особі, про яку жодного разу він не згадував, а від так є підстави вважати, що даний заповіт не відповідає його внутрішній волі та не є вільним. Також за параметрами розпису особи на заповіті - розпис відрізняється від звичайного розпису ОСОБА_10, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що або ОСОБА_10 перебував під впливом, або підпис на заповіті виконано не особою заповітодавцем.

У зв'язку з чим позивач вважає, що заповіт, складений її братом, повинен бути визнаний недійсним, а вона повинна успадкувати майно померлого, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 11.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті накласти арешт на: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову.

19.02.2017 року представник позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати у Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42), встановивши строк витребування 5 робочих днів з дня отримання ухвали: належним чином завірену копію почеркознавчої експертизи з матеріалів кримінального провадження № 12017160500000599, а саме: експертний висновок підпису ОСОБА_10 у складеному заповіті від 07 липня 2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (в реєстрі зареєстрований за № 646) здійснені в рамках досудового провадження №12016160500007556. Також надав список осіб, яких просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_13, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5; ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_7

Ухвалою суду від 19.02.2018 року вказані клопотання представника позивача було задоволено.

Крім того, ухвалою суду від 22.06.2018 року про забезпечення доказів було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та витребовано з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ БУДИНОК» договори про надання послуг з обслуговування будинку, утримання загального майна, договір про житлово-комунальні послуги укладені ОСОБА_16 із ТОВ «Наш будинок» у період із 2013 по 2017 рік щодо АДРЕСА_1; з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради договір із забудовником укладений із ОСОБА_16, заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, заяви та документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації речових прав на АДРЕСА_1; у Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) документи, які залучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500007556, а саме: оригінал заповіту від 07.07.2016 року зареєстрований в реєстрі за № 646; примірник розписки від 29.01.2014 року; примірник заяви № 76153.4.2.1 про оформлення платіжної картки «ВСБанк» від 09.01.2014 року; примірник заяви № 76153.4.1.1 про оформлення платіжної картки «ВСБанк» від 09.01.2014 року; примірник заяви про визначення кодованого слова від 09.01.2014 року; примірник заяви № 76153.4.1.1 про відкриття поточного рахунку; примірник довіреності від 22.09.2005 року за № 2922; примірник купівлі-продажу квартири за № 3769 від 09.09.2005 року; примірник розписки від ОСОБА_17 від 17.07.2009 року; договір про намір від 06.08.2005 року; акт прийому-передачі від 20.12.2010 року; примірник згоди № 2 з адвокатом від 11.08.2015 року; примірник фотокопії договору купівлі-продажу від 08.05.2005 року; примірник фотокопії довіреності від 19.12.2014 року; примірник пам'ятки про права та обов'язки потерпілого на 3-х аркушах; примірник протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 12015160500006838 від 11.08.2015 року на 5 аркушах.

На виконання вимог даної ухвали, 13 вересня 2018 року Приморський ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 12017160500000599 від 03.02.2018 року в 1 томі на 338 аркушах.

В ході судового засідання, яке відбулось 04 жовтня 2018 року, представник відповідач ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026. м. Одеса, вул. Ланжеронівська. 21. тел. 722-44-66. 722-52-59. Електронна адреса: odndise@,gmail.com).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Чи виконано підпис та рукописний текст фамілії та ініціалів «ОСОБА_10» в графі підпис в оригіналі заповіту від 07.07.2016 року зареєстрованому в реєстрі за № 646 приватним нотаріусом ОМН ОСОБА_7 саме ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2., або іншою особою?

Чи виконано підпис та прізвище з ініціалами «ОСОБА_10» в графі 7 реєстру нотаріальних дій за номером нотаріальної дії № 646 від 07.07.2016 року саме ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2.. або іншою особою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Інші представники відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дане клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Постановою Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року " Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року, звернуто увагу суддів, на те, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частин 1 - 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в почеркознавчій галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Також при вирішенні даного питання суд враховує положення частини 4 статті 8-1 Закону України «Про нотаріат», якою передбачено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У зв'язку з чим, для повного, обґрунтованого та належного проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати експертам реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 року де міститься підпис та прізвище з ініціалами «ОСОБА_10» в графі 7 реєстру нотаріальних дій за номером нотаріальної дії № 646 від 07.07.2016 року.

Роз'яснити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про необхідність повідомити завчасно приватного нотаріуса про дату та час проведення експертизи з метою надання останньою для огляду реєстру нотаріальних дій

Одночасно суд зазначає, що у якості вільних зразків почерку та підпису померлого ОСОБА_10 експертам слід брати до уваги документи які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12017160500000599 від 03.02.2018 року

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на розв'язання якої поставити питання:

Чи виконано підпис та рукописний текст фамілії та ініціалів «ОСОБА_10» в графі підпис в оригіналі заповіту від 07.07.2016 року зареєстрованому в реєстрі за № 646 приватним нотаріусом ОМН ОСОБА_7 саме ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2., або іншою особою?

Чи виконано підпис та прізвище з ініціалами «ОСОБА_10» в графі 7 реєстру нотаріальних дій за номером нотаріальної дії № 646 від 07.07.2016 року саме ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_2.. або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати експертам реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 року де міститься підпис та прізвище з ініціалами «ОСОБА_10» в графі 7 реєстру нотаріальних дій за номером нотаріальної дії № 646 від 07.07.2016 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.